Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-6685/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 р. № 2а-6685/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі

головуючого-судді М артинюка В.Я.

суддів Гавдика З.В.

Ланкевича А.З.

з участю секретаря судово го засідання Новосад В.М.

представників сторін:

від позивача - Мальчи к В.Д., Чорній Р.Ю.,

від відповідача - Чуба к Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м.Львові справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю (надалі ТзОВ) « СофтСерв»до Державної подат кової інспекції (надалі ДПІ) у Пустомитівському районі Льв івської області про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «СофтСерв»звернул ося до Львівського окружного адміністративного суду з по зовом про скасування податко вих повідомлень-рішень від 08.0 7.2010 року за №0000702350/0, за №0000712350/0 та за №0 000722350/0, прийнятих ДПІ у Пустомит івському районі Львівської о бласті.

Уточненням позовних вимо г позивач просить податкове повідомлення-рішення від 08.07.201 0 року за №0000712350/0 скасувати в част ині суми 57553120 грн. 00 коп., оскільки сума визначеного податковог о зобов' язання в розмірі 382 г рн. 00 коп. та застосовані штраф ні санкції не оспорюється. В і ншій частині позовні вимоги підтримує.

Позовні вимоги моти вовані тим, що орган державно ї податкової служби без дост атніх на те правових підстав прийшов до висновку про зави щення валових витрат, у зв' я зку із включенням до їх склад у витрат на придбання немате ріальних активів, оскільки, в даному випадку, згадані акти ви самостійно виготовлені, а не придбані. При цьому, позива ч зазначає про те, що ним у від повідності до вимог підп.5.6.1 п.5 .6 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»було сформовано валові в итрати на створення об' єкті в інтелектуальної власності . Не може позивач погодитись і з висновками органу державн ої податкової служби про зан иження податку на додану вар тість у зв' язку з не оподатк уванням операцій з поставки послуг на митній території У країни, оскільки місцем пост авки послуг, з врахуванням аб зацу «д»п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок на додану варті сть», є місце реєстрації, в дан ому випадку, нерезидента. Від сутність факту розміщення ві дходів, на думку позивача, спр остовує висновки відповідач а щодо заниження збору за заб руднення навколишнього прир одного середовища.

Представники позивача ви моги підтримали, просять їх з адоволити.

Відповідач у запереченні н а позовну заяву вважає, що поз ивачем без достатніх на те пр авових підстав віднесено до складу валових витрат витрат и на придбання нематеріальни х активів, оскільки такі підл ягають амортизації у відпові дності до підп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, відповідач вважає, що ос кільки у переліку підп. «д»п.6. 5 ст.6 Закону України «Про пода ток на додану вартість»відсу тні послуги із створення ком п' ютерних програм, тому виз начення місця поставки таких послуг здійснюється за зага льними правилами. Також, відп овідач вважає, що позивач, збе рігаючи відпрацьовані люмін есцентні лампи не сплачував збір за забруднення навколиш нього природного середовища .

Представники відповідача в судовому засіданні дали ан алогічні пояснення, просять в задоволенні позову відмови ти.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають зн ачення для справи, суд встано вив наступне.

За результатами планової в иїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 ро ку ДПІ у Пустомитівському ра йоні Львівської області скла дено акт за №687/23-2/20787166 від 24.06.2010 року та прийнято податкові повід омлення-рішення від 08.07.2010 року:

за №0000702350/0, яким платнику подат ків визначено суму податково го зобов' язання з податку н а прибуток в розмірі 16617304 грн. 00 к оп., в тому числі основний плат іж - 8308652 грн. 00 коп. та штрафна (фі нансова) санкція - 8308652 грн. 00 ко п.;

за №0000712350/0, яким позивачу визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 57553884 грн. 00 ко п., в тому числі основний платі ж - 28776942 грн. 00 коп. та штрафна (фі нансова) санкція - 28776942 грн. 00 коп .;

за №0000722350/0, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання зі збору за забруднен ня навколишнього середовища в розмірі 1721 грн. 55 коп., в тому чи слі основний платіж - 864 грн. 30 коп. та штрафна (фінансова) сан кція - 857 грн. 25 коп.

В акті перевірки зазначено , що позивачем в порушення:

- п.1.2 ст.1, підп.5.2.1 п.5.2, підп.5.3.3 п.5.3 ст .5, підп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено подат кові зобов' язання по податк у на прибуток в сумі 8308652 грн. 00 ко п.;

- п.3.1 ст.3, підп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»занижено податок на додану вартість на суму 287769 42 грн. 00 коп.;

- пунктів 3, 4, 9 Постанови Кабін ету Міністрів України від 01.03.19 99 року №303 «Про затвердження По рядку встановлення норматив ів збору за забруднення навк олишнього природного середо вища і стягнення цього збору »занижено збір за забрудненн я навколишнього природного с ередовища за розміщення відх одів за 2008 рік на суму 694 грн. 50 коп .

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, суд врах ував наступні обставини спра ви та норми чинного законода вства.

Щодо заниження податку на д одану вартість.

Такий висновок органу держ авної податкової служби ґрун тується на тому, що у переліку підп. «д»пункту 6.5 статті 6 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»відсутні посл уги зі створення комп' ютерн их програм, а тому визначення місця поставки таких послуг здійснюється за загальними правилами.

Як вбачається зі змісту під п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, з нас тупними змінами та доповненн ями, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг , місце поставки яких знаходи ться на митній території Укр аїни.

У відповідності до вимог аб зацу «а»п.6.5 ст.6 згаданого Зако ну, місцем поставки послуг вв ажається за винятками, визна ченими у підпунктах "в", "д" - "е" ць ого підпункту, - місце, де особ а, яка надає послугу, зареєстр ована платником цього податк у, а у разі якщо така послуга н адається нерезидентом - місц е розташування його представ ництва, а за відсутності тако го - місце розташування резид ента, який виконує агентські (представницькі) дії від імен і такого нерезидента, а за від сутності такого - місце факти чного розташування покупця ( отримувача), який у цьому випа дку виступає податковим аген том такого нерезидента.

Абзацом «д»згаданого пунк ту передбачено, що місцем пос тавки послуг вважається місц е реєстрації покупця або йог о постійного представництва , а за відсутності такого місц я реєстрації - місце постійно ї адреси або постійного прож ивання, в разі якщо покупці, як им надаються нижченаведені п ослуги, проживають за межами митної території України, на дають послуги з, зокрема,

передання чи надання автор ських прав, патентів, ліцензі й, а також суміжних прав, у том у числі торгових марок;

надання послуг консультан тами, інженерами, адвокатами , бухгалтерами, аудиторами, ак туаріями та інших аналогічни х послуг, а також з обробки дан их та надання інформації, у то му числі з використанням ком п'ютерних систем.

В матеріалах справи наявні договори позивача з:

1) з USA-Softserve Incorporation від 01.03.2005 року №-01-05/SS-In/ B та 01.03.2009 року №01- 09/SS-In на надання по слуг. Згідно з умовами даних д оговорів ТзОВ «Софтсерв»(Укр аїна) зобов'язується надати в изначені цим Договором послу ги в галузі інформаційних те хнологій, а Замовник (USA-Softserve Incorporation ) прийняти їх та оплатити відп овідно до умов, передбачених цим Договором. Під терміном « Послуги»в цих договорах розу міються послуги:

- які надаються консульта нтами, інженерами Виконавця та послуги з обробки даних та надання інформації з викори станням комп'ютерної техніки ;

- послуги з надання обов'язк у утримуватися від проведенн я окремих видів діяльності ч астково або повністю;

- надання послуг фізичними о собами, які перебувають у від носинах трудового найму з Ви конавцем та на користь іншої особи.

Умови поставки по даним дог оворам: протягом п'яти днів з м оменту завершення виконання замовлення ТзОВ "СофтСерв" (Ви конавець) зобов'язується пер едати Замовнику результати п ослуг в електронному чи іншо му погодженому Сторонами виг ляді.

2) з Minerva Ceska republika a.s., а саме:

- договір про виконання робі т №5007/05/1/5 від 01.08.2005 року. Предметом є надання послуг із обробки д аних та надання інформації з використанням комп'ютерної техніки для представників Miner va, консультації представникі в Minerva, які працюють в Kraft Foods (Росія);

- договір про виконання робі т №5007/04/М/4 від 31.07.2005 року. Предметом є надання послуг із обробки д аних та надання інформації з використанням комп'ютерної техніки для представників Miner va. Надання послуг за цим догов ором буде відбуватися по зап иту Minerva і буде підтверджуватис ь підписанням Акту прийм ання виконаних послуг. Умови поставки за цим договором бу де здійснюватися за місцем ї х використання і споживання в «Хаме Фудс»(Росія, Володими рська область, м. Боголюбово);

- договір про виконання робі т №5007/05/М/6 від 01.10.2005 року. Предметом є надання послуг із обробки д аних та надання інформації з використанням комп'ютерної техніки для представників Miner va, консультації для представн иків Minerva. Надання послуг за цим договором буде відбуватися по запиту Minerva і буде підтвердж уватись підписанням Акту приймання виконаних послуг . Умови поставки за цими догов орами буде здійснюватися за місцем їх використання і спо живання в De La Rue ( АРБОК) (Росія);

- договір про виконання робі т №7055/4/09/М/2 від 31.01.2009 року. Предмето м є надання послуг із обробки даних та надання інформації з використанням комп'ютерно ї техніки для представників Minerva, консультації представник ів Minerva, які працюють в "Граніпек с", а також навчальні консульт ації, консультації з технічн их питань, консультації по сп ецифічних бізнесових запита х. Надання послуг за цим догов ором буде відбуватися по зап иту Minerva і буде підтверджуватис ь підписанням Акту прийм ання виконаних послуг. Умови поставки за цими договорами буде здійснюватися за місце м їх використання і споживан ня в замовника "Граніпекс" (Чес ька Республіка м.Гумполець);

- договір про виконання робі т №5007/07/М/13 від 03.05.2007 року. Предметом є надання послуг із консульт ацій представників Minerva, які пр ацюють в Федерал-Могул Повер трейн (Росія), послуги із оброб ки даних та надання інформац ії з використанням комп'ютер ної техніки для представникі в Minerva. Надання послуг за цим дог овором буде відбуватися по з апиту Minerva і буде підтверджуват ись підписанням Акту при ймання виконаних послуг. Умо ви поставки за цими договора ми буде здійснюватися за міс цем їх використання і спожив ання в компанії Федерал - Могу л Повертрейн Росія (Росія);

- договір про виконання робі т №7055/4/07/|/1 від 01.11.2007 року. Предметом є надання послуг, а саме: конс ультації представників Minerva, як і працюють в Граніпекс (Чеськ а Республіка) та послуги інже нерів СофтСерву з обробки да них та надання інформації з в икористанням комп'ютерної те хніки. Надання послуг за цим д оговором буде відбуватися по запиту Minerva і буде підтверджув атись підписанням Акту п риймання виконаних послуг. У мови поставки за цими догово рами буде здійснюватися за м ісцем їх використання і спож ивання в Граніпекс.

3) з ТзОВ «Софтсерв»(Росія), а саме:

- б/н від 02.11.2007 року, №05/09 від 20.05.2009 р оку, №15/06 від 15.06.2009 року Ліцензійн ий договір укладений між ТзО В "Софтсерв" (Україна) (Ліцензі ар) і ООО "Софтсерв" (Ліцензіат ), предметом договору є: Ліценз іар передає Ліцензіату права на запис і зберігання Програ много забезпечення або окрем их його частин, виготовляти а бо доручати виготовлення Про грамного забезпечення, адапт овувати програмне забезпече ння - вносити зміни, представл яти права використання прогр амного забезпечення третім о собам в межах прав і варіанті в використання. Право на одер жання інформації від Ліцензі ара відносно внесених їм змі н в програмне забезпечення. П раво користуватися документ ацією. Продаж відбувається ш ляхом актів прийому - передач і, де вказується вартість, наз ва модуля, кількість; №20/03-01 від 2 0.03.2008 року Договір на надання по слуг між ООО "Софтсерв"(Замовн иком) та ТзОВ "Софтсерв" (Украї на) (Виконавцем): аналіз бізнес -процесів компанії-замовника , проведення передпроектних досліджень, технічні консуль тації щодо настройки інформа ційних структур потенційних клієнтів та ін.;

- №20/03-01 від 20.03.2008 року на надання послуг, а саме, аналіз бізнес-п роцесів компаній дистриб'юте рів FMCG ринку. Визначення потре б автоматизації процесів роз дрібної дистрибуції (преселі нг, венселінг, мерчандайзинг , складський облік, логістика );проведення передпроектних досліджень з ціллю визначенн я відповідності систем Замов ника (Salesworks, Softmarket) потребам автомат изації бізнес-процесів потен ціальних клієнтів; надання р екомендацій та консультацій щодо зміни бізнес-процесів п отенційних клієнтів з ціллю оптимізації витрат і можливо стей; аналіз результатів авт оматизації бізнес-процесів. Визначення основних показни ків якості; технічне консуль тування по настройці інформа ційних структур потенційних клієнтів для подальшої авто матизації бізнес-процесів;вп ровадження систем Замовника в клієнтів Замовника; підтри мка і навчання клієнтів Замо вника; інтеграція облікових систем клієнтів Замовника з ПЗ Замовника; інші послуги, по в'язані з технічною підтримк ою продаж, впровадження і під тримка систем Замовника; пос луги, пов'язані з реалізацією проектів провадження програ мних продуктів інших компані й, в т.ч. надання консультаційн их послуг по навчанню, бізнес -консультування, технічним і системним роботам, виконанн я робіт по програмуванню в ме жах реалізації таких проекті в.

4) з PRALO UAB, ул. Лайсвес, 85, Вильнюс, Л итва., а саме: Договір про вико нання робіт №09-07/01 від 07.07.2009 року. П редметом є надання консульта ційних послуг по роботі фіна нсового модуля інформаційно ї системи MFG/PRO. Надання послуг з а цим договором буде відбува тися по місцю їх використанн я і необхідності в компанії PRA LO UAB і буде підтверджуватись пі дписанням акту виконаних роб іт.

Виконання таких договорів підтверджується наявними в матеріалах справи актами.

Як вбачається зі змісту нав едених первинних бухгалтерс ьких документів позивачем на давались послуги, які передб ачені абзацом «д»п.6.5 ст.6 згада ного Закону.

При цьому, суд вважає за нео бхідне зазначити про те, що ви сновок контролюючого органу , щодо надання позивачем посл уг зі створення комп' ютерни х програм, не підтверджуєтьс я жодним первинним бухгалтер ським документом, а тому є нео бґрунтованим.

За таких обставин, висновки органу державної податкової служби про заниження позива чем податку на додану вартіс ть не підтверджуються матері алами справи а тому є безпідс тавними.

Щодо заниження податков их зобов' язань з податку на прибуток.

Такий висновок ґрунтуєтьс я, зокрема, на тому, що позивач в порушення підп.5.2.1 п.5.2, підп.5.3.3 п .5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»завищено валові витрати на суму віднесення до валови х витрат податку на додану ва ртість по неоподаткованим оп ераціям на суму 1343220 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ча стини 3 підп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»від 28 грудн я 1994 року №334/94-ВР, з наступними зм інами та доповненнями, у разі якщо платник податку на приб уток, зареєстрований як плат ник податку на додану вартіс ть, одночасно здійснює опера ції з продажу товарів (робіт, п ослуг), що оподатковуються по датком на додану вартість та звільнені від оподаткування , або не є об'єктом оподаткуван ня таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання т оварів (робіт, послуг), які від носяться до складу валових в итрат, та основних фондів і не матеріальних активів, що під лягають амортизації, включає ться відповідно до валових в итрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу пода ткового кредиту такого платн ика податку згідно із Законо м України «Про податок на дод ану вартість».

При цьому, застосування дан ої норми відповідачем обґрун товується наявністю з боку п озивача порушень підп. «д»пу нкту 6.5 статті 6 Закону України «Про податок на додану варті сть».

З врахуванням того, що, як за значалось вище, позивачем не допускались порушення підп . «д»пункту 6.5 статті 6 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», неправомірними є висновки органу державної п одаткової служби про завище ння валових витрат на суму ві днесення до останніх податку на додану вартість по неопод аткованим операціям.

Крім того, зазначений висно вок органу державної податко вої служби про заниження под аткових зобов' язань з подат ку на прибуток грунтується н а тому, що позивач, здійснюючи виплату авторських винагоро д за передачу майнових прав н а комп' ютерні програми, вкл ючав такі виплати до складу в алових витрат, однак мав здій снювати їх амортизацію у від повідності до вимог підп.8.1.2 п.8 .1 ст.8 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств».

Згідно п.1.2 ст.1 згаданого Зак ону, нематеріальний акти в - це об'єкти інтелектуальн ої, в тому числі промислової в ласності, а також інші аналог ічні права, визнані у порядку , встановленому відповідним законодавством, об'єктом пра ва власності платника податк у.

У відповідності до вимог пі дп.5.2.1 п.5.2 ст.5 згаданого Закону д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно підп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», амортиз ації підлягають витрати на:

придбання основних фондів та нематеріальних активів д ля власного виробничого вико ристання, включаючи витрати на придбання племінної худоб и та придбання, закладення і в ирощування багаторічних нас аджень до початку плодоношен ня;

самостійне виготовлення о сновних фондів для власних в иробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітно ї плати працівникам, які були зайняті на виготовленні так их основних фондів;

проведення всіх видів ремо нту, реконструкції, модерніз ації та інших видів поліпшен ня основних фондів;

капітальні поліпшення зем лі, не пов'язані з будівництво м, а саме: іригація, осушення, з багачення та інші подібні ка пітальні поліпшення землі.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 ст.8 ць ого ж Закону, передбачено, що п ід терміном "амортизація" осн овних фондів і нематеріальни х активів слід розуміти пост упове віднесення витрат на ї х придбання, виготовлення аб о поліпшення, на зменшення ск оригованого прибутку платни ка податку у межах норм аморт изаційних відрахувань, устан овлених цією статтею.

Як вбачається з наведених н орм законодавець, визначаючи витрати, які підлягають амор тизації, в спірних правовідн осинах, поділяє на витрати з п ридбання та витрати з самост ійного виготовлення.

При цьому, щодо нематеріаль них активів амортизації підл ягають лише витрати на придб ання.

Аналогічні позиція законо давця відслідковується і в п ідп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», згідно якого не в ключаються до складу валових витрат витрати на придбання , будівництво, реконструкцію , модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобу тком корисних копалин, а тако ж з придбанням нематеріальни х активів, які підлягають амо ртизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Зако ну.

Зазначена позиція законод авця узгоджується з умовами відображення в балансі немат еріального активу, визначени ми п.7 Положення (стандарт) бух галтерського обліку 8 «Немат еріальні активи», затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України від 18 жовтня 1999 р оку №242, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 2 лис топада 1999 року за №750/4043, однією з яких (умов) є інформацію для до стовірного визначення витра т, пов'язаних з розробкою нема теріального активу.

Наведені норми чинного зак онодавства дозволяють зроби ти висновок про те, що амортиз ації підлягають лише витрати на придбання об'єктів інтеле ктуальної власності, оскільк и саме під час придбання таки х можливо мати інформація дл я достовірного визначення ви трат.

В матеріалах справи наявні трудові договори, договори п ро порядок розподілу майнови х прав на об' єкти авторсько го права та авторські догово ри на створення та використа ння об' єктів авторського пр ава і акти прийому передачі м айнових прав.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и «Про авторське право та сум іжні права»від 23 грудня 1993 року №3792-XII, з наступними змінами та д оповненнями, службовий твір - це твір, створений автором у порядку виконання службов их обов'язків відповідно до с лужбового завдання чи трудов ого договору (контракту) між н им і роботодавцем.

У відповідності до вимог ч.2 ст.16 цього ж Закону передбаче но, що виключне майнове право на службовий твір належить р оботодавцю, якщо інше не пере дбачено трудовим договором ( контрактом) та (або) цивільно-п равовим договором між авторо м і роботодавцем.

Згідно ч.1 ст.429 ЦК України, осо бисті немайнові права інтеле ктуальної власності на об'єк т, створений у зв'язку з викона нням трудового договору, нал ежать працівникові, який ств орив цей об'єкт. У випадках, пе редбачених законом, окремі о собисті немайнові права інте лектуальної власності на так ий об'єкт можуть належати юри дичній або фізичній особі, де або у якої працює працівник. Майнові права інтелектуальн ої власності на об'єкт, створе ний у зв'язку з виконанням тру дового договору, продовжуєть ся у частині 2 цієї ж статті, на лежать працівникові, який ст ворив цей об'єкт, та юридичній або фізичній особі, де або у я кої він працює, спільно, якщо і нше не встановлено договором . Особливості здійснення май нових прав інтелектуальної в ласності на об'єкт, створений у зв'язку з виконанням трудов ого договору, зазначається у частині 3 згаданої статті, мож уть бути встановлені законом .

Згідно наявних в матеріала х справи договорів про поряд ок розподілу майнових прав н а об' єкти авторського права , майнові права на об' єкти пр ава інтелектуальної власнос ті належать підприємству (по зивачу).

У відповідності до вимог пі дп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до склад у валових витрат платника по датку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, щ о перебувають у трудових від носинах з таким платником по датку (далі - працівники), які в ключають витрати на виплату основної і додаткової заробі тної плати та інших видів зао хочень і виплат, виходячи з та рифних ставок, у вигляді прем ій, заохочень, відшкодувань в артості товарів (робіт, послу г), витрати на виплату авторсь ких винагород та виплат за ви конання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-право вого характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натур альній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім су м матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткува ння згідно з нормами закону, щ о регулює питання оподаткува ння доходів фізичних осіб (за конодавства, що встановлює п равила оподаткування прибут ковим податком з громадян).

Не можна залишити поза уваг ою і той факт, що органом держа вної податкової служби не ро змежовувались та не досліджу вались первинні бухгалтерсь кі документи щодо витрат поз ивача на службові твори, які в икористовувалися у власній г осподарській діяльності, оск ільки лише за наявності таки х обставин, згідно наведеног о п.7 Положення (стандарт) бухг алтерського обліку 8 «Немате ріальні активи», можна визна чити ще одну з умов відображе ння платником податків в бал ансі нематеріального активу - можливість отримання майб утніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу.

З врахуванням того, що позив ачем не придбавались об'єкти інтелектуальної власності ( службові твори), а самостійно виготовлялись в процесі вик онання працівниками службов их обов'язків відповідно до т рудового договору, та того що , відсутні всі необхідні умов и відображення платником под атків в балансі нематеріальн ого активу, суд вважає, що орга н державної влади без достат ніх на те правових підстав пр ийшов до висновку про наявні сть у платника податків обов ' язку щодо амортизації витр ат на виплату авторських вин агород за передачу майнових прав на комп' ютерні програм и та безпідставного включенн я таких виплат до валових вит рат.

Щодо заниження збору з а забруднення навколишнього природного середовища.

Висновки акту перевірки гр унтуються на тому, що позивач використовував на виробницт ві лампи люмінесцентні, одна к не нараховував збір за забр уднення навколишнього приро дного середовища за розміщен ня відходів.

Як передбачено ч.3 ст.44 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща»від 25 червня 1991 року №1264-XII, з н аступними змінами та доповне нями, Порядок встановлення н ормативів збору і стягнення зборів за забруднення навкол ишнього природного середови ща визначається Кабінетом Мі ністрів України.

У відповідності до вимог п.2 Порядку встановлення норма тивів збору за забруднення н авколишнього природного сер едовища і стягнення цього зб ору, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303, збір за забруднення навколишнього п риродного середовища (далі - з бір) справляється за:

викиди в атмосферне повіт ря забруднюючих речовин (дал і - викиди) стаціонарними та пе ресувними джерелами забрудн ення;

скиди забруднюючих речови н безпосередньо у водні об'єк ти (далі - скиди);

розміщення відходів;

утворення радіоактивних в ідходів (включаючи вже накоп ичені);

тимчасове зберігання раді оактивних відходів їх виробн иками.

Так, в матеріалах справи н аявні договори за №297/08 від 13.10.2008 р оку та за №566/09 від 13.11.2009 року про з нешкодження відпрацьованих люмінесцентних ламп, згідно яких ТзОВ «СофтСерв»зобов' язувався одноразово здати, в ідповідно 150 та 30 штук, механічн о не пошкоджених відпрацьов аних люмінесцентних та дугов их ртутних ламп та оплатити Н ТП «Галекоресурс» послуги по їх знешкодженню.

При цьому, виявлення відпра цьованих люмінесцентних лам п та ламп з погіршеними освіт лювальними якостями здійсню валось комісіями, створеними згідно наказів по підприємс тву №01/10/2008 від 06.10.2008 року та №02/11/09 від 09.11.2009 року.

Виконання згаданих догово рів підтверджується наявним и в матеріалах справи актами №02 та №01, довідками від 13.11.2008 року та від 19.11.2009 року та виписками з банківського рахунку позива ча.

Наведені докази вказують н а те, що ТзОВ «СофтСерв»не зді йснювалось розміщення відхо дів, а відтак, орган державної податкової служби, не давши н алежної оцінки зазначеним пе рвинним бухгалтерським доку ментам, прийшов до неправиль ного висновку про заниження платником податку збору за з абруднення навколишнього пр иродного середовища.

З огляду на викладене, по зовні вимоги є підставними т а обґрунтованими, а тому підл ягають до задоволення.

При цьому, суд, з врахування м положень ст.ст. 105 та 162 КАС Укра їни, вважає за необхідне в рез олютивній частині постанови зазначити і про протиправні сть спірних податкових повід омлень-рішень.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 КАС України, такі слід присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Визнати протиправни м та скасувати, прийняте Держ авною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Л ьвівської області, податкове повідомлення-рішення від 08.07.20 10 року за №0000712350/0 в частині визна чення суми податкового зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 57553120 грн. 00 ко п.

3. Визнати протиправни ми та скасувати, прийняті Дер жавною податковою інспекціє ю у Пустомитівському районі Львівської області, податков і повідомлення-рішення від 08.0 7.2010 року за №0000702350/0 та за №0000722350/0.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «СофтСерв», що знаходиться за адресою Львів ська область, Пустомитівськи й район, с.Сокільники, вул.Івас юка. 4/4 (код ЄДРПОУ 20787166) 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

5. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Якщо суб'єкта владних повнов ажень у випадках та порядку, п ередбачених частиною четвер тою статті 167 цього Кодексу, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 15.10.2010 ро ку.

Головуючий В.Я.Март инюк

судді З.В.Гавди к

А.З.Ланкевич