Ухвала

від 04.03.2024 по справі 212/7337/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3683/24 Справа № 212/7337/23 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачаКорчистої О.І.

суддів:Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович та Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року у справі № 212/7337/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ЗаборськийО.В., та Акціонерне товариство «Криворізький центральний рудоремонтний завод» подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27 лютого 2024 року.

Розмір судового збору, сплачений Акціонерним товариством «Криворізький центральний рудоремонтний завод» за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович та Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року у справі № 212/7337/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: