Ухвала

від 04.03.2024 по справі 597/291/24

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/291/24

Провадження № 2/597/156/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрополіс» про поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрополіс» про поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимогст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити: 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці,обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються;4)зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних;5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України представником позивача Голоден О.М. у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи - ТОВ "Агрополіс" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ «Агрополіс»;

- ціну позову.

У позовній заяві однією з позовних вимог представник позивачки просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати позивачці моральну шкоду. Разом з тим представник позивачки не зазначив розмір виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню позивачки, чи розмір виплат за попередні два місяці роботи, якщо протягом останніх двох календарних місяців позивачка не працювала. Докази на підтвердження розміру цих виплат або докази про відмову у наданні інформації щодо розміру отриманої середньої заробітної плати до позовної заяви також не додані.

Так само представник позивачки не надав розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на день звернення до суду та обгрунтований розрахунок моральної шкоди, що в свою чергу впливає на правильність визначення ціни позову.

Також представник позивачки не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, згідно ч. 4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, позивачка звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкодиЗаконом України «Про судовий збір»не передбачено.

Крім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року при розгляді справи №761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18) зазначив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно з вимогами п.п.1 п.1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 1211 гривень 20 копійок та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 гривень.

Таким чином, позивачці слід оплатити судовий збір щодо вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Згідно з вимогами ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

А, тому, вважаю, що оскільки позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши представнику позивачки ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства зобмеженою відповідальністю«Агрополіс» про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати представнику позивачки ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Роз`яснити представнику позивачки ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК