Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-4302/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-4302/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойк а С.С.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Р адченко А.Л.,

представника відповідача - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Кремр есурс" до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті про визнання протиправни м та скасування акту, зобов'яз ання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року Прива тне підприємство "Кремресурс " звернулося до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті про визнання протиправни м та скасування акту Кременч уцької ОДПІ про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість ПП "Кремрес урс" від 27.08.2010 року № 222; зобов'язан ня поновити в електронному р еєстрі платника ПДВ.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що акт про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість від 27.08.2010 року № 222 п рийнятий відповідачем в пору шення вимог підпункту "в" пунк ту 9.8 статті 9 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, оскільки у ньому не вказан о жодної з підстав, передбаче них цим підпунктом.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та просила їх з адовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила ві дмовити у задоволенні позовн их вимог. У письмових запереч еннях на позов зазначила, що с пірне рішення прийнято Креме нчуцькою об'єднаною державно ю податковою інспекцією у По лтавській області на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Законам и України “Про податок на дод ану вартість”, "Про державну п одаткову службу в Україні". Вв ажає, що у підпункті "в" пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” закріплено невичерпний пере лік підстав для анулювання р еєстрації платника ПДВ, з пос иланням на те, що існує така пі дстава, як анулювання реєстр ації з будь- яких інших прич ин, що і мало місце в даному ви падку. За наведених обставин , відповідач вважає відсутні ми підстави для задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенн ю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Прив атне підприємство "Кремресу рс" (ідентифікаційний код 31913592) зареєстроване як юридична о соба 05.03.2009 року Виконавчим комі тетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію сер ії А00 № 681650. З 13.03.2002 року відповідач взятий на облік платника под атків у Кременчуцькій об'єдн аній державній податковій ін спекції Полтавської області , про що свідчить довідка про в зяття на облік платника пода тків від 14.03.2002 року № 5309/10.

Приватне підприємство «Кр емресурс» 14.03.2002 року зареєстро ване як платник податку на до дану вартість за місцем свог о знаходження та присвоєно й ому індивідуальний податков ий номер 319135916032, що підтверджуєт ься свідоцтвом про реєстраці ю платника податку на додану вартість №23552933.

27.08.2010 року комісією Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області прийнято рішен ня про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість Приватного підприєм ства "Кремресурс", яке оформле но актом № 222.

Згідно з частиною третьою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Підпунктом 25.2.2 пункту 25 Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 01.03.2000 року № 79 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 03.04.2000 року з а № 208/4429 (далі - наказ ДПА Украї ни № 79) регламентовано, що ріше ння про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість за ініціативою п одаткового органу оформляєт ься актом про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість за форм ою N 6-ПДВ. Такий акт складаєтьс я у двох примірниках комісіє ю, утвореною відповідно до ро зпорядження керівника подат кового органу, та затверджує ться керівником (заступником керівника) податкового орга ну. В акті про анулювання реєс трації платника податку н а додану вартість обов'язков о вказується підстава для такого анулювання з посила нням на відповідні норми Зак ону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації пла тника податку на додану вар тість вважається днем прий няття такого рішення. Акти п ро анулювання реєстрації пл атників податку на додану в артість у день їх затвердж ення реєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників податк у на додану вартість за формо ю 6-РЖ. Номер акта відповідає п орядковому номеру запису в цьому журналі.

Судом встановлено, що 27.08.2010 ро ку Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспек цією у Полтавській області с кладено акт про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість № 222.

Підставою для прийняття ко нтролюючим органом рішення п ро анулювання реєстрації При ватного підприємства "Кремре сурс" в якості платника подат ку на додану вартість слугув ав висновок відділу адмініст рування ПДВ управління опода ткування юридичних осіб від 27.08.2010 року № 210, згідно якого пози вач подавав податкові деклар ації з податку на додану варт ість з показниками, які свідч ать про відсутність у платни ка права на збереження стату су платника податку на додан у вартість, оскільки він не ма є податкового навантаження , тобто підприємство ухиляєт ься від сплати податків.

Правовою підставою для ану лювання реєстрації позивача як платника податку на додан у вартість став припис пункт у 1.1 Примірного порядку взаємо дії органів державної податк ової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобо в'язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть у розрізі контрагентів, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 18.04.2008 року № 266 (надалі П орядок № 266), який визначає, що даний Порядок запровадж ується в органах державної п одаткової служби з метою удо сконалення руйнування схем м інімізації податкових зобов 'язань, ліквідації віртуальн ого податкового кредиту з по датку на додану вартість, пов ноти декларування податкови х зобов'язань та забезпеченн я своєчасності відшкодуванн я податку на додану вартість в умовах запровадження пода ткових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Правомірність застосуванн я Порядку № 266 відповідач о бґрунтовував посиланням на н орму підпункту "в" пункту 9.8 ста тті 9 Закону України "Про подат ок на додану вартість", якою, н а думку податкового органу, п ередбачена можливість анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість з бу дь-яких інших причин, що не вст ановлені цією нормою.

Відповідно до підпункту "в " пункту 9.8 статті 9 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" реєстрація діє до дати ї ї анулювання, яка відбуваєть ся у випадку, якщо особа, зареє стрована як платник податку, реєструється як платник єди ного податку або стає суб' є ктом інших спрощених систем оподаткування, які визначают ь особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від ти х, що встановлені цим Законом , чи звільняють таку особу від сплати цього податку за ріше нням суду або з будь-яких інши х причин.

Як свідчить аналіз наведен ої норми, реєстрація особи в я кості платника податку на до дану вартість з підстав, визн ачених цією нормою, анулюєть ся в двох випадках:

1) у випадку реєстрації особ и в якості платника єдиного п одатку;

2) у випадку, якщо така особа стає суб'єктом інших спрощен их систем оподаткування.

Вказане обумовлено тим, що д іюча в Україні спрощена сист ема оподаткування, при перех оді на яку реєстрація особи в якості платника податку на д одану вартість анулюється, з алежно від її виду передбача є або особливий порядок нара хування чи сплати податку на додану вартість, відмінний в ід встановленого Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", або взагалі звільнен ня особи від сплати податку н а додану вартість на підстав і рішення суду чи з будь-якої і ншої причини.

Тобто, згадані у даній нормі Закону інші причини стосуют ься виключно можливих підста в, із яких платник податку зві льняється від сплати податку на додану вартість. Відповід ними причинами можуть бути с удове рішення, нормативний а бо інший акт компетентного о ргану, внаслідок якого платн ик податку на додану вартіст ь втрачає обов'язок з нарахув ання та/або сплати цього пода тку.

Водночас наведена норма не може розглядатися як підста ва для розширеного тлумаченн я обставин, за яких відбуваєт ься анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість, порівняно з тими, що зга дані в пункті 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додан у вартість". Зокрема, порушенн я платником податку правил п одаткового обліку з податку на додану вартість можуть бу ти підставою для застосуванн я відповідальності, передбач еної цим Законом та іншими за конами з питань оподаткуванн я, але не тягнуть за собою прав а податкового органу анулюва ти свідоцтво про реєстрацію такого платника податку.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що посилання в під пункті "в" пункту 9.8 статті 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" на "будь-яку інш у причину" стосується виключ но причин звільнення особи в ід сплати податку на додану в артість при перебуванні її н а спрощеній системі оподатку вання, а тому є підстави вважа ти, що відповідач неправильн о застосував вказану норму з акону.

Оскільки пункт 9.8 статті 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" встановлює ви ключний перелік підстав анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість, як ий в силу пункту 11.4 статті 11 заз наченого Закону не може бути розширений інакше, ніж шляхо м внесення змін до цього Зако ну окремим законом з питань о податкування податком на дод ану вартість, суд приходить д о висновку про неправомірне застосування відповідачем Порядку № 266.

Крім того, пункт 9.8 статті 9 За кону України "Про податок на д одану вартість" є нормою прям ої дії та не передбачає надан ня органам державної податко вої служби функцій, які перев ищують їх повноваження, вста новлені цією нормою Закону.

Доказів наявності підстав для анулювання реєстрації п озивача, як платника ПДВ, пере дбачених підпунктами "а"- "г" пу нкту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Кр емресурс" про визнання проти правним та скасування акту К ременчуцької ОДПІ про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ПП "Кр емресурс" від 27.08.2010 року № 222, зобо в'язання поновити в електрон ному реєстрі платника ПДВ є о бгрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалено на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ щодо ану лювання свідоцтва платника п одатку на додану вартість Пр иватного підприємства "Кремр есурс" та виключення ПП "Кремр есурс" з державного реєстру п латників податку на додану в артість.

Скасувати акт Кременчуцьк ої ОДПІ від 27.08.2010 року № 222 про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість П П "Кремресурс".

Зобов'язати Кременчуцьку О ДПІ поновити ПП "Кремресурс" в реєстрі платників податку н а додану вартість.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Кремресу рс" витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 18 жовтня 2010 рок у.

Суддя С.С. Бойко