Постанова

від 25.01.2024 по справі 307/4788/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/4788/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., з участю секретаря Гусоньки З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 11 травня 2023 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі голови Бедей Павла Івановича, про визнання протиправним і скасування рішення посадової особи органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у грудні 2022 р.

Просила визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 21.09.2022 р. № 04-41к «Про оголошення догани директору Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Дочинець Світлані Василівні».

На обґрунтування позовних вимог указала, що відповідно до наказу відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації від 30.06.2020 р. № 36-к «Про переведення» на підставі укладеного контракту за строковим договором терміном на шість років, з 30 червня 2020 р. по 30 червня 2026 р. ОСОБА_1 , працює на посаді директора Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів.

Підставою для оголошення позивачу догани, стала несвоєчасність подання нею, у відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Бедевлянської сільської ради інформації, про що начальником цього відділу ОСОБА_2 20.09.2022 р., було складено доповідну записку № 01-10/249, яка й стала підставою прийняття оскаржуваного розпорядження.

Зазначає, що про існування доповідної записки їй стало відомо, лише з оскаржуваного розпорядження про оголошення догани, про яку їй також стало відомо лише 21.09.2022 р.

Розпорядження голови Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 21.09.2022 р. № 04-41к, яким їй оголошено догану, вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке, на її думку, містить ознаки втручання в роботу Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з метою її дискредитації, як керівника освітнього закладу та подальшого її звільнення.

Вказує, що відповідачем не було дотримано вимог ст. 149 КЗпП України, щодо необхідності надання нею письмових пояснень щодо неналежного виконання нею посадових обов`язків, перед тим як застосувати до неї дисциплінарне стягнення.

Зауважує, що у оскаржуваному розпорядженні, відповідачем не наведено та необґрунтовано про вчинення нею проступку та заподіяну шкоду. Окрім цього жодної посадової інструкції із визначенням її обов`язків роботодавцем, не надавалося.

Посилаючись на висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі №643/7954/17 (провадження №61-4230св18) та відсутність посадової інструкції вважає, що у відповідача, були відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Стверджуючу про незаконність оскаржуваного розпорядження, також зазначає про відсутність у відповідача, як засновника так і органу управління освітою повноважень до безпосереднього управління Біловарським закладном ЗЗСО І-ІІ ступенів та відсутність службових повноважень щодо здійснення контролю за поданням будь-якої інформації та форм звітності. При цьому вказує, що вимагання великого обсягу інформації для незрозумілої перевірки від 20.09.2022 р. № 01-10/248 «Про надання інформації», є незаконною та не передбачена законодавством України.

Рішенням Тячівського районного суду від 11 травня 2023 р. у задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-розпорядження голови Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 21 вересня 2022 р. № 04-41к «Про оголошення догани директору Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради ОСОБА_1 » є незаконним, оскільки видано на підставі доповідної записки одного з працівників відповідача, така доповідна записка не має юридичної сили, у зв`язку з тим, що у цього працівника структурного підрозділу відповідача відсутні функції та повноваження управління Біловарським ЗЗСО І-ІІ ступенів відповідно до статті 36 Закону України «Про загальну середню освіту»;

-листи, накази та доповіді працівника відокремленого структурного підрозділу, не маючи юридичної сили, не могли стати підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків;

-будь-які вимоги відповідача правомочні лише за умови, що вони прямо передбачені Законами України.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача 25.01.2024 р. подав заяву про розгляд справи без його участі. Відтак, розгляд справи здійснюється без участі сторін, які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Рішення суду мотивоване тим, що директор Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради не є незалежним керівником, роботодавцем якого виступає територіальна громада в особі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Відтак посилання позивача на відсутність у сільського голови повноважень на оголошення ОСОБА_1 , як директора Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, догани, є безпідставними.

У відповідача були всі достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, оскільки обов`язок надання відповіді на запит, випливав не тільки з вимог ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про інформацію» та безпосередньо з Статуту закладу, а в решті й в силу займаної позивачем посади, яка є керівною, а відтак суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було допущено дисциплінарний проступок.

При винесенні розпорядження голови Бедевлянської сільської ради № 04-41/2 від 21.09.2022 р. про застосування дисциплінарного стягнення відносно директора Біловарського ЗЗСО-І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради ОСОБА_1 у вигляді догани, відповідачем додержано вимоги передбачені ст.ст.148, 149КЗпП України щодо правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень, зокрема - стягнення накладено з наявними поясненнями ОСОБА_1 у межах визначеного ст.148 КЗпП України строку та з урахування обставин та наслідків, за яких вчинено проступок.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно з наказом в. о. начальника відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації №36-к від 30 червня 2020 р. «Про переведення», ОСОБА_1 переведено з посади директора за безстроковим трудовим договором на посаду директора за строковим трудовим договором, зі збереженням раніше присвоєної кваліфікації категорії та раніше присвоєного педагогічного звання у термін із 30 червня 2020 р. по 30 червня 2026 р., строком на шість років, керівником Біловарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біловарської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (т.1 а.с.17).

Розпорядження голови Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 21.09.2022 р. №04-41/2 «Про оголошення догани директору Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради ОСОБА_1 », за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме несвоєчасне подання інформації у відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Бедевлянської сілської ради, відповідно до протоколу наради з керівниками закладів освіти Бедевлянської сільської ради від 20.09.2022 р., що призвело до ненадання інформації до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, оголошено догану.

Як вбачається із указаного розпорядження, таке винесено відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 147 КЗпП України та на підставі доповідної записки начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Бедевлянської сільскої ради Декет Д.В. від 20.09.2022 № 01-10/249 про неналежне виконання посадових обов`язків директором Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Дочинець С.В. та письмове пояснення директора Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів від 20.09.2022 (т.1 а.с.48, 97).

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду трудових спорів», при розгляді судами справ щодо накладення дисциплінарних стягнень судам необхідноз`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для накладення стягнення, чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1,148,149КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховувались обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності.

Згідно з п.п.1 п. «а» вказаної статті, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про освіту», система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про освіту» визначено широке коло прав і обов`язків засновника закладу освіти, де серед іншого визначено, право затвердження кошторису та прийняття фінансового звіту закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснення контролю за дотриманням установчих документів закладу освіти;

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про освіту», засновник або уповноважений ним орган (особа) може делегувати окремі свої повноваження органу управління закладу освіти та/або наглядовій (піклувальній) раді закладу освіти.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаютьсяЗаконом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно з п.20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Статтею 147-1 ч.ч.1-3 КЗпП України, передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Відповідно до вимог ст.139КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Із листа начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту № 01-10/218 від 06.09.2022 р. «Про надання даних» вбачається, що такий адресовано керівникам закладів освіти Бедевлянської територіальної громади про надання розкладів уроків на тиждень із зазначенням вчителів, які проводитимуть уроки, розклад дзвінків, структуру нового 2022-2023 навчального року, з терміном виконання до 11 год. 00 хв. 7 вересня 2022 року на електронну адресу відділу освіти Бедевлянської сільської ради (т.1 а.с.42, 102).

Згідно з листа № 71 від 20.09.2022 р. адресованого позивачем на ім`я голови Бедевлянської сільської ради та начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Декет Д. вбачається надання ОСОБА_1 повторно відповіді на запит начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту № 01-10/218 від 06.09.2022 р. «Про надання даних». При цьому судом встановлено, що таку відповідь надано з порушенням визначених у запиті термінів виконання. (т.1 а.с.103).

Із листа начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту №01-10/234 від 13.09.2022 «Про надання інформації», вбачається що такий адресовано керівникам закладів освіти Бедевлянської сільської ради з метою виконання листа Департаменту освіти і науки, молоді та спорту обласної державної адміністрації обласної адміністрації від 12.09.2022 р. № 01-15/1175, про необхідність щоденного інформування до 14 год. 00 хв. відділу освіти, культури, сім`ї , молоді та спорту Бедевлянської сільської ради про ситуацію щодо захворювання учнів та працівників закладів загальної середньої освіти на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену корона вірусом SARS-CoV-2 за встановленою формою (т.1 а.с.100).

Із листа начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту № 01-10/235 від 13.09.2022 р. «Про надання інформації», вбачається що такий адресовано керівникам закладів освіти Бедевлянської сільської ради з метою виконання листа Департаменту освіти і науки, молоді та спорту обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації від 13.09.2022 № 01-15/1191 (т.1 а.с.101).

Із листа начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту № 01-10/248 від 20.09.2022 р. «Про надання інформації», вбачається що такий адресовано керівникам закладів освіти Бедевлянської сільської ради з метою належної перевірки тарифікаційних списків закладів освіти (т.1 а.с.46).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що 20.09.2022 р. на нараді працівників закладів освіти вирішувалося питання щодо надання відповідей на запит. При цьому в поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що відповідь на запит була надана нею письмово о 14 год. 30 хв. 20.09.2022 р. (т.1 а.с.98).

Із доповідної записки № 01-10/249 від 20.09.2022 р. начальника відділу освіти Декет Д. адресованої Бедевлянському сільському голові Бедей П. вбачається, що відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Бедевлянської сільської ради направлено керівникам закладів освіти територіальної громади листи щодо надання інформації, а саме: - від 06.09.2022 № 01-10/218, із зазначенням строку виконання до 11 год. 00 хв. 7 вересня 2022; - від 13.09.2022 № 01-10/234, із зазначенням строку виконання щоденно до 14 год. 00 хв.; - від 13.09.2022 № 01-10/235, із зазначенням строку виконання до 20 вересня 2022 р. (т.1 а.с.99).

Із цієї доповідної записки також убачається, що директором Біловарського ЗЗСО І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Дочинець С.В. не було надано інформації стосовно розкладу уроків, інформації щодо технічного персоналу та не надано щоденної інформації щодо ситуації захворювання учнів та працівників на СОVID-19, не надано інформації на лист № 01-10/235 від 13.09.2022 р., що в свою чергу призвело до ненадання інформації до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної військової адміністрації. (т.1 а.с.99).

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Статуту Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області затвердженого рішенням сесії Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 90 від 27.01.2021 р. і погодженого наказом начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 90 від 27.01.2021 р., Біловарський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області є комунальним навчальним закладом.

Згідно з п. 1.4 Статуту, засновником (власником) закладу освіти є: Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, яка є представницьким органом місцевого самоврядування територіальної громади сіл Бедевля, Біловарці та Руня.

Відповідно до п. 1.9 Статуту, заклад освіти в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, іншими нормативно правовими актами та Статутом.

Згідно з п 4.1 Статуту, управління закладом освіти здійснюється його засновником (власником), який є його вищим органом управління.

Таким чином, сільський голова, як головна посадова особа територіальної громади відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» уповноважений на здійснення представницьких функцій і діє від імені територіальної громади. Судом встановлено, що основні обов`язки керівника закладу визначені п. 4.9 Статуту, серед яких зокрема визначено затвердження посадових інструкцій працівникам та відповідальність за свою діяльність перед учнями, батьками, педагогічними працівниками та конференцією, власником, відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Серед обов`язків керівника також зазначено, забезпечення надання на протести, постанови, подання, приписи, звернення, листи, записи та інші документи судових, правоохоронних та контролюючих органів ґрунтовної, об`єктивної, документально підтвердженої інформації та мотивованих відповідей.

При цьому визначено, що у разі якщо відповідь неможливо надати у строк, визначений у запиті або передбачений законодавством, направляє проміжну відповідь із зазначенням причин цього та дати надання остаточної відповіді.

Із посадової інструкції директора Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Дочинець С.В., а саме п.2.60 убачається, що директор організовує вчасне надання необхідної інформації відділу освіти Бедевлянської сільської ради, батькам, представникам громади, первинних профспілкових організацій, працівникам Державної служби якості освіти (т.1 а.с.148).

Пунктом 1.5 посадової інструкції директора Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Дочинець С.В. (т.1 а.с.144) убачається, що директор підпорядковується засновнику та начальнику відділу освіти.

Отже, на підставі вказаних письмових доказів, які позивач жодним чином не спростувала, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 законно оголосили догану, за неналежне виконання посадових обов`язків, органом який має на це повноваження.

Також належить зауважити, що позиція позивача як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі зводиться до того, що до її повноважень не входить надавати відповіді на листи працівника відокремленого структурного підрозділу, оскільки вони не мають юридичної сили, тому не могли стати підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків.

Однак, позивач таку відповідь надала, як убачається із її пояснень, але із запізненням у часі, а саме о 14.30 год. (т.1 а.с.98). Тому така позиція сторони позивача є незрозумілою.

Належить констатувати, що суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування рішення, ухваленого із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Тячівського районного суду від 11 травня 2023 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 р.

Судді: