Ухвала

від 05.02.2024 по справі 523/2556/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3986/24

Справа № 523/2556/23

Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Білаш Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білаш Євген Геннадійовичзвернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. В обґрунтування зазначав, що у державного виконавця на виконанні знаходиться виконавчий лист № 815/5993/15, виданий Одеським окружним адміністративним судом 25 грудня 2015 року, про стягнення боргу з Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса капіталізованих платежів у розмірі 1 368177 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч сто сімдесят сім) грн 70 (сімдесят) коп. 03 листопада 2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника Товариство з додатковою відповідальністю «Одесліфт» зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження. Боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року Подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Білаш Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документавирішено задовольнити. Тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетину державного кордону, без вилучення паспортного документа, до виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 815/5993/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 25 грудня 2015 року, про стягнення боргу з Товариства з додатковою відповідальністю «Одесліфт» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса капіталізованих платежів у розмірі 1 368 177,70 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, винести постанову, якою відхилити подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вказана ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт вказує, що судом під час розгляду справи не з`ясовано та залишено без належної оцінки питання отримання ОСОБА_1 рішення Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, котрі підлягали виконанню та від виконання яких останній нібито ухилявся. Разом з тим, не встановлено чи дійсно ОСОБА_1 є керівником ТДВ «Одесліфт», чи надходила заробітна плата займаної посади та не встановлено хто є стягувачем по виконавчому провадженні на момент звернення апелянта до суду про скасування обмеження прав. Окрім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не доведено факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання будь-яких рішень суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 08 березня 2023 року, апеляційну скаргу було подано до суду лише 15 січня 2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку з огляду на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано апелянтом лише 12 січня 2024 року, що підтверджується в свою чергу написом на отриманій копії, зробленого працівником канцелярії суду та наявного в додатках до апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 березня 2023 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Білаш Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік