Ухвала
від 04.03.2024 по справі 240/4168/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4168/24

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" через систему Електронний суд звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування дев`яти рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати дев`ять податкових накладних.

До позову додано платіжну інструкцію №1513 від 14.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону)

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривень.

Отже, ставка судового збору за подання до суду через систему Електронний суд позову з однією позовною вимогою немайнового характеру становить 2422,40 грн.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позову позивач заявляє дев`ять позовних вимог немайнового характеру, тобто розмір судового збору становить 21801,60 грн (3028 грн х 0,8 х 9, де 3028 -розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 0,8 коефіцієнт при поданні до суду позову в електронній формі, 9- кількість позовних вимог).

Отже, позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки судовий збір сплачено у лише розмірі 3028,00 грн, а не у розмірі 21801,60 грн. Отже, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18773,60 грн (21801,60 грн - 3028 грн).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 6 статті 18 КАС України, в редакції, чинній з 20.02.2024, встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, позивач, який є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, зобов`язаний зареєструвати свій електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Однак, судом встановлено, що позивач не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а тому позовна заява, що подана до суду 27.02.2024 не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

- докази сплати судового збору в розмірі 18773,60 грн, із призначення платежу

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок отримувача: UA 048999980313181206084006797;

Код отримувача: 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Призначення платежу*;101;


(код ЄДРПОУ позивача. Судовий збір, за позовом
(назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117410490
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —240/4168/24

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Рішення від 13.08.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні