Рішення

від 13.08.2024 по справі 240/4168/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/4168/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області:

- №10252088/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252089/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 06.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252092/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 08.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252087/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 12.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252093/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 14.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252091/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 15.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252085/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 26.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «АВТОБУДТРАНС-Б»;

- №10252094/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 27.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252095/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 29.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної "Автобудтранс-Б".

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №1 від 01.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №16 від 06.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №24 від 08.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №42 від 12.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №48 від 14.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №51 від 15.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №85 від 26.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №95 від 27.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №103 від 29.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що господарські операції за результатами яких видано ПН є реальними та не носять ознак фіктивності, первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Житомир-Залізобетон» містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб`єктами господарювання. Первинні документи не мають дефектів форми або змісту, які в силу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків. Підтверджуючі документи та відповідні пояснення щодо господарських операцій по надання послуг були надані органу ДПС, однак останній, всупереч положенням законодавства, не врахував їх при винесені оскаржуваного рішення.

Суддя своєю ухвалою від 11.03.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 01.04.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Відповідач вказує, що до контролюючого органу Позивачем не було надано жодних актів приймання-передачі транспортних засобів, відповідно до договорів оренди. Також, звертає увагу, що відповідно до оскаржуваних податкових накладних транспортні послуги ТОВ «Автобудтранс-Б» були надані транспортними засобами DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 , DAF AM60-04CO, DAF AM75-33СА. Проте, з наданих на розгляд Комісії договорів оренди не вбачається, що ТОВ «Автобудтранс-Б» орендував вищевказані транспортні засоби. Крім того, не надано жодної інформації та копій документів, на підтвердження володіння даними автомобілями на праві власності. З вищенаведених обставин, у Відповідача виник сумнів щодо можливості Позивача надавати транспортні послуги вищевказаним автомобільним транспортом, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність проведення даної господарської операції з надання транспортних послуг. Звертає увагу суду, що на адресу контролюючого органу Позивачем не було надано жодних додаткових пояснень на вимогу контролюючого органу оформлену в Повідомленнях від 15.12.2023. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив Державної податкової служби України надійшов до суду 03.04.2024.

До суду 03.04.2024 надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2024 постановлено залишити без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з 07.08.2019 ТОВ «АВТОБУДТРАНС-Б» зареєстроване як юридична особа та здійснює господарську діяльність за видами діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Встановлено, що 01 травня 2023 року між ТОВ «Автобудтранс-Б» (Виконавець) та ТОВ «Житомир - Залізобетон» (Замовник) укладено Договір №ДГ-1/5-23 за умовами якого ТОВ «Автобудтранс-Б» зобов`язується за письмовими чи усними заявками замовника, за допомогою спеціалізованої техніки або вантажного автотранспорту надавати послуги (виконувати роботи), визначені Замовником у заявці (п. 1.1). Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язаний прийняти та оплатити дані роботи/послуги(п. 1.2). Надання послуг оформлюється актом прийому-передачі послуг (роботи) (п. 4.1 Договору) (а.с. 57-59).

З матеріалів справи вбачається, що за фактом першої події - надання послуг згідно договору від 01.05.2023 №ДГ-1/5-23, позивачем були сформовані податкові накладні:

- ПН №1 від 01.09.2024 на загальну суму 7200,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 6000 грн, ПДВ 1200 грн (а.с. 19). Підстава формування: акт №ОУ-0000103 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000158 від 01.09.2023 (а.с. 94, 95);

- ПН №16 від 06.09.2024 на загальну суму 12104,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 10086,67 грн, ПДВ 2017, 33 грн (а.с. 23), підстава формування: акт №ОУ-0000113 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000173 від 06.09.2023 (а.с. 78, 79);

- ПН №24 від 08.09.2024 на загальну суму 12433,58 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 10361,32 грн, ПДВ 2072,26 грн (а.с. 27). Підстава формування: акт №ОУ-0000120 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000188 від 08.09.2023 (а.с. 92, 93);

- ПН №42 від 12.09.2024 на загальну суму 6200,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 5166,67 грн, ПДВ 1033,33 грн (а.с. 31). Підстава формування: акт №ОУ-0000132 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000198 від 12.09.2023 (а.с. 80, 81)

- ПН №48 від 14.09.2024 на загальну суму 11787,20 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 9822,67 грн, ПДВ 1964,53 грн (а.с. 35). Підстава формування: акт №ОУ-0000137 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000207 від 14.09.2023 (а.с. 90, 91);

- ПН №51 від 15.09.2024 на загальну суму 7200,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 6000 грн, ПДВ 1200 грн (а.с. 39). Підстава формування: акт №ОУ-0000140 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000211 від 15.09.2023 (а.с. 88, 89);

- ПН №85 від 26.09.2024 на загальну суму 10897,58 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 9081,32 грн, ПДВ 1816,26 грн (а.с. 43). Підстава формування: акт №ОУ-0000160 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000243 від 26.09.2023 (а.с. 86, 87);

- ПН №95 від 26.09.2024 на загальну суму 8135,99 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 6779,99 грн, ПДВ 1356 грн (а.с. 47). Підстава формування: акт №ОУ-0000169 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000253 від 27.09.2023 (а.с. 84, 85);

- ПН №103 від 26.09.2024 на загальну суму 11491,19 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 9575,99 грн, ПДВ 1915,20 грн (а.с. 51). Підстава формування: акт №ОУ-0000175 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000261 від 29.09.2023 (а.с. 82, 83).

Вказані вище податкові накладні були направлені засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН, однак, отримані повідомлення, що документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку №1165 від 11.12.2019 реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товарів/послуг 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН:

- 20.09.2023 щодо ПН №1 від 01.09.2023 (а.с. 21);

- 27.09.2023 щодо ПН №16 від 06.09.2023 (а.с. 25);

- 29.09.2023 щодо ПН №24 від 08.09.2023 (а.с. 29);

- 10.10.2023 щодо ПН №42 від 12.09.2023 (а.с. 33);

- 10.10.2023 щодо ПН №48 від 14.09.2023 (а.с. 37);

- 29.09.2023 щодо ПН №51 від 15.09.2023 (а.с. 41);

- 16.10.2023 щодо ПН №85 від 26.09.2023 (а.с. 45);

- 16.10.2023 щодо ПН №95 від 27.09.2023 (а.с. 49);

- 16.10.2023 щодо ПН №103 від 29.09.2023 (а.с. 53).

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" були надані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН. У повідомленні вказано, що для проведення господарської операції Товариство орендує вантажні автомобілі з метою виконання замовлень замовників на перевезення вантажу. У повідомленні міститься посилання на акти здачі - прийняття робіт, договір №ДГ-1/5-23 та вказано про відображення наявності орендованого транспорту відображено у звіті 20-ОПП (а.с. 55).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 163-169, 174-183). У повідомленнях вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема ЗЕД з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо транспортування продукції.

За результатом розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудтранс - Б» пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення:

- №10252088/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023;

- №10252089/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 06.09.2023;

- №10252092/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 08.09.2023;

- №10252087/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 12.09.2023;

- №10252093/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 14.09.2023;

- №10252091/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 15.09.2023;

- №10252085/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 26.09.2023;

- №10252094/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 27.09.2023;

- №10252095/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 29.09.2023.

Вважаючи такі рішення протиправними, а свої права та інтереси порушеними, Товариство звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної Товариства слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216.

У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем у позові зазначається, що Товариством були надіслані контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових нпкладних реєстрація яких зупинено. До повідомлення позивачем додані документів на підтвердження проведення господарської операції, а саме:

- копії договорів поставки, купівлі-продажу, зберігання, оренди;

- копії договорів, що підтверджують походження товару;

- копії видаткових накладних як щодо відчуження товару так і його придбання;

- товарно-транспортні накладні, які підтверджують безпосередню доставку товару покупцю;

- видаткові накладні, акти приймання-передачі;

- рахунки та оборотно-сальдові відомості по рахунках.

- інші документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем були сформовані та направлено в електронний кабінет платника повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, відмову у реєстрації яких позивач оскаржує у даній адміністративній справі, у якому вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема ЗЕД з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо транспортування продукції.

Відповідач стверджує, а позивач не заперечує, що додаткових документів Товариство не надавало.

За приписами п. 9 Порядку №520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У витягу з протоколу Комісії від 26.12.2023 №292/06-30-18-02-03, копію якого надано до суду відповідачем, відсутня інформація про причини відмови у реєстрації ПН (а.с. 194-196).

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 500/770/21.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у викладених вище судових рішеннях, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідачем не заперечується, що на розгляд комісії було надано копії договорів та первинних документів, зокрема і розрахункових, щодо оренди транспортних засобів, а саме:

- Договори оренди транспортних засобів від 10.10.2019 (а.с. 99- 102, 103-108, 109-116);

- договір купівлі - продажу №106 від 05.06.2023, товаром згідно якого є паливо (а.с. 117-118), видаткові накладні (а.с. 125127), податкові накладні (а.с. 119-124).

Окрім того, на розгляд комісії було надано:

- Договір №ДГ-1/5-23 від 01.05.2023 (а.с. 57-59);

- товарно - транспортні накладні (а.с. 60-77);

- рахунки - фактури та Актиздачі - прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 78-95);

- платіжні інструкції (а.с. 96-98).

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які підтверджують інформацію, відображену у ПН, а саме: проведення позивачем господарської діяльності та операції з контрагентом щодо надання послуг (виконання робіт) за допомогою спеціалізованої техніки, що орендується та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, що не спростовано відповідачами під час розгляду справи, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які, на переконання позивача, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Окрім того, за результатом спору, що виник між сторонами, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для прийняття оскаржуваного рішення у зв`язку з неподання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкової накладної та наявність підстав для її реєстрації після зупинення її реєстрації, суд дійшов висновку, що прийняті комісією оскаржувані рішення підлягають визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що протиправно обмежує законне право платника на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, суд зазначає, що у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того згідно правової позиції Верховного Суду, реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України (постанова від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20 та від 06 лютого 2024 року у справі № 320/13271/20)

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо інших аргументів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, то вони судом до уваги не беруться, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 21801,60 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" (вул. Старочуднівська, буд.6/А,м. Житомир, 10005, ЄДРПОУ: 43159541) до Головного управління ДПС у Житомирській області, (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 26 грудня 2023 року: №10252088/43159541, №10252089/43159541, №10252092/43159541, №10252087/43159541, №10252093/43159541, №10252091/43159541, №10252085/43159541, №10252094/43159541, №10252095/43159541.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №1 від 01.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №16 від 06.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №24 від 08.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №42 від 12.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №48 від 14.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №51 від 15.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №85 від 26.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №95 від 27.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" №103 від 29.09.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" документально підтверджені судові витрати у сумі 10900 ( десять тисяч дев`ятсот) гривень 80 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б"документально підтверджені судові витрати у сумі 10900 ( десять тисяч дев`ятсот) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук