Ухвала

від 04.03.2024 по справі 580/2270/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року справа № 580/2270/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2270/24

за позовом приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (проспект Берестейський 121 В, офіс 106, м.Київ, 03115, ЄДРПОУ 01200244)

до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на танспорті (вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

04.03.2024 вх. №11599/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 14.11.2023 №031870 відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001) про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000 грн.

Додатково просить стягнути з Відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн, проте платником судового збору є філія «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (код 41943199), яка не визначена учасником справи.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Позивач у адміністративному позові стверджує: філія «Городищенська» ПНВК «Інтербізнес» входить як відокремлений підрозділ без статусу юридичної особи, тому потребує обгрунтування питання сплати судового збору і розподілу судових витрат з відділу (не є розпорядником бюджетних асигнувань), а також зміст і характер порушеного права і якого саме якої особи.

Просторове розмежування компетенції (територіальна компетенція суду) називається особистою, або суб`єктивною, компетенцією. Територіальна підсудність персоніфікує суди з розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу як суд першої інстанції. КАС України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від категорії справи), за зв`язком справ.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України відповідачем не є Державна служба України з безпеки на транспорті, яка має вказаний позивачем код ЄДРПОУ 39816845.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить, обраючи формалізований спосіб захисту відповідно до ч. 1 статті 5 КАС України щодо скасування індивідуального акта відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платники судового збору - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Платником судового збору є філія «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (код 41943199), проте позивачем є інша особа з ЄДРПОУ 01200244.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; відомостей про належного відповідача/відповідачів; відомостей про наявність електронного кабінету та адреси електронної пошти позивача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України), надання доказів сплати судового збору у сумі 3028 грн позивачем у справі; обгрунтування дотримання правил територіальної підсудності.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА