Ухвала
від 04.03.2024 по справі 480/9643/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2024 р.Справа № 480/9643/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року по справі № 480/9643/23

за позовом Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Метелик" м. Суми Сумської області

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДОРФ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року задоволено позов Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Метелик" м. Суми Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДОРФ" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду 18.01.2024, через засоби поштового зв`язку, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 2684,00 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4026,00 грн.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового в сумі - 4026,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі №480/9643/23 буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 року по справі № 480/9643/23 за позовом Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 "Метелик" м. Суми Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДОРФ" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117413762
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —480/9643/23

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 27.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Рішення від 23.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні