Ухвала
від 04.03.2024 по справі 480/13645/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2024 р.Справа № 480/13645/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі № 480/13645/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 11.12.2023 у порядку спрощеного позовного провадження.

Скаржник зазначає, що з текстом оскаржуваного рішення ознайомився з ЄДРСР лише 14.12.2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 11.01.2024 року, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Натомість, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів вважає, що подання апеляційної скарги 11.01.2024, тобто на 31 день після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є незначним пропуском строку на апеляційне оскарження та не є співмірним з таким наслідком, як відмова у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені скаржником обставини, термін пропуску строку та дату подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з огляду на необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження - поновити.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі № 480/13645/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117414364
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —480/13645/21

Постанова від 30.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 11.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 17.12.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні