Ухвала

від 04.03.2024 по справі 300/3649/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

04 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3649/23 пров. № А/857/21525/23 А/857/21526/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М.розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та на додаткове судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №300/3649/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК Орісіл» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ДК Орісіл» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.03.2023 за №001826/0702, за № 001827/0702 та від 10.04.2023 за № 002646/0702, за № 002647/0702, за №002650/0702.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року позов задоволено.

Додатковим судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року заяву представника Товариства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на додаткове судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 24.01.2024 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 14.02.2024 для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 продовжено строк розгляду справи №300/3649/23 за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та на додаткове судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №300/3649/23 на п`ятнадцять днів.

14.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці розгляд справи не відбувся, датою судового засідання визначено 06.03.2024.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та на додаткове судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №300/3649/23 на період дії воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та на додаткове судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №300/3649/23 на період дії воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко