Ухвала

від 04.03.2024 по справі 953/1520/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1520/24

2/953/1806/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2024, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без рухуз наступних підстав.

Статтею 129КонституціїУкраїни якодну іззасад судочинствавизначено рівністьусіх учасниківсудового процесу перед законом і судом.

Згідно з частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідностатті 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Статті 175-177ЦПК Українимістять вимоги,яким повиннавідповідати позовназаява,зокрема,п озивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина 5 статті 177 ЦПК).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить поділити майно подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 житлових будинків літ. «Г-2» загальною площею 325 кв.м., житловою площею 162,3 кв.м., та літ. «Б-1» загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0427га, кадастровий номер 6310136600:03:012:0027, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 дачного будинку загальною площею 261,9 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га, кадастровий номер 6324655100:01:007:0507, розташованої на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населеного пункту); 1/2 дачного будинку загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га. кадастровий номер 6324655100:01:007:0508, розташованої на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населеного пункту); 1/2 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га, кадастровий номер 6324655100:01:009:0483, розташованої на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населеного пункту); 1/2 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га, кадастровий номер 6324655100:01:009:0052, розташованої на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населеного пункту); земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 6322056200:00:002:0137для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 6322056200:00:002:0138для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 автомобіля марки LAND ROVER модель RANGE ROVER номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна2993, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 1/2 автомобіля марки LAND ROVER модель RANGE ROVER SPORT Hомер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна2993, державний номерний знак НОМЕР_4 ; самохідного моторного, прогулянкового човна моделі «Cobra 1850» державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_6 , двигун Evintrude № НОМЕР_7 потужністю 115 к.с.

Разом з цим, до позовної заяви додано копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у яких зазначено вартість майна, лише щодо земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га, кадастровий номер 6324655100:01:009:0483, розташованої на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населеного пункту); земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га, кадастровий номер 6324655100:01:009:0052, розташованої на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (за межами населеного пункту); земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 6322056200:00:002:0137для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 6322056200:00:002:0138для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .

Доказів на підтвердження вартості іншого нерухомого майна позивачем не надано.

Зазначене позбавляє суд при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі перевірити правила підсудності спору, оскільки з наданих позивачем доказів суд позбавлений можливості встановити найвищу вартість з об`єктів нерухомості, про поділ яких просить позивач, а також визначити ціну позову.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено,що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення іі недоліків, а саме позивачу необхідно надати докази актуальної вартості усього спірного майна (по кожному об`єкту).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому су зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою,зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані,ЦПК Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконанняпозивачем цих вимог та прийнятностіпозовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Встановити строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , щопозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви, документи до суду необхідно направляти із зазначенням номеру судової справи №953/1520/24 та прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко