Ухвала
від 13.04.2023 по справі 203/2227/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2227/22

Провадження № 2/0203/86/2024

УХВАЛА

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Медведєва С.С.,

представника відповідача Чередниченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО» в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Чергове підготовче засідання було призначене судом на 13.04.2023 року, в яке з`явились представники сторін.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думки представників сторін, враховуючи належне повідомлення інших учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

04.11.2022 року представник відповідача подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО». В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначила, що відповідач застрахував свою відповідальність перед третіми особами у разі настання страхового випадку, обумовленого договором. Тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної страхової компанії.

Під час підготовчого засідання представник відповідача підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник позивача під час підготовчого засідання заперечував проти задоволення заяви представника відповідача, зазначивши, що відносини між відповідачем та страховою компанією не стосуються суті спору, що розглядається. Тому представник позивача просив суд відмовити у задоволенні вимог заяви представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до електронного полісу добровільного комплексного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Нерухомість без огляду» №DNIENBR-220H1VH від 17.01.2022 року, страховиком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (страхувальник) є ПрАТ «СК «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, які уклали договір страхування, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п.5.1 полісу, а також з відшкодування страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядження майном, зазначеним у п. 5.1 полісу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Аналіз викладеного вище вказує, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, як страховика відповідача ОСОБА_1 .

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в цивільній справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО» в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в цивільній справі №203/2227/22 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи-2, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи-2 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-2 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.04.2023
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117418171
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —203/2227/22

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ханієва Ф. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні