Ухвала

від 10.06.2024 по справі 203/2227/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5846/24 Справа № 203/2227/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційнускаргу Комунальногопідприємства «Міськаритуальна служба»Дніпровської міськоїради на ухвалуКіровського районногосуду м.Дніпропетровськавід08квітня 2024року уцивільній справі запозовом Комунальногопідприємства «Міськаритуальна служба»Дніпровської міськоїради до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Товариство зобмеженою відповідальністю«Житлово-сервіснакомпанія «Проспектправобережний»,Приватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «ВУСО»,про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокзалиття нежитловогоприміщення,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюКомунального підприємства«Міська ритуальнаслужба» Дніпровськоїміської ради на ухвалуКіровського районногосуду м.Дніпропетровськавід08квітня 2024року уцивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект правобережний», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: