Ухвала

від 04.03.2024 по справі 341/356/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/356/24

Номер провадження 2/341/224/24

УХВАЛА

про заочний розгляд

04 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питаннязаочного розглядуцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 04 березня 2024 року.

У судове засідання 04 березня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

На офіційно зареєстровану електронну адресу представника позивача 16 лютого 2024 року надіслано копію ухвали про відкриття провадження (а. с. 19).

04 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності інших учасників справи (а. с. 27).

Представник відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. На адресу місцезнаходження відповідача надсилалась поштова кореспонденція із суду, яку представник відповідача отримав 28 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28).

Крім цього,копію ухвализ позовноюзаявою тадодатками надісланона офіційно зареєстровануелектронну адресувідповідача (а. с. 20).

Відзив на позовну заяву представник відповідача не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, представник відповідача вважається належним чином повідомленим, а документи йому врученими. Проте своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Також, копію ухвали з позовною заявою та додатками надіслано на офіційну адресу третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М., які повернулись до суду з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 23).

Представник третьої особи Галицького відділудержавної виконавчоїслужби вІвано-Франківськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції у судове засідання не з`явився. 04 березня 2024 року подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідного представника (а. с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належнимчиномповідомленийпро дату,часі місцесудовогозасідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач неподаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивачки,який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку представника відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ