Ухвала

від 29.02.2024 по справі 461/1293/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1293/24

Провадження № 1-кс/461/1252/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12023140000001237 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 19.02.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова накладено арешт, серед іншого, на спеціалізований вантажний самоскид MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ, вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом WIELTON NW, д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ. Зазначає, що з моменту вилучення т/з 15 лютого 2024 та з моменту накладення на вказане майно арешту 19.02.2024 пройшло достатньо часу для забезпечення їх огляду у встановленому законом порядку, їхнє зберігання може привести до пошкодження майна, Товариство не може користуватись ним для ведення статутної діяльності, а працівники змушені вимушено простоювати, що веде до збитків юридичної особи. Відтак, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання заперечили, зазначивши, що на вказаному транспорті вивозилося з території шахти «Надія» вугільна продукція, яка є предметом кримінального правопорушення та на даний час не зрозумілий в подальшому процесуальний статус власників вказаних транспортних засобів та їх дії під час вчинення кримінального правопорушення, а тому вважають, що на даний час зняття арешту з майна є передчасним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023140000001237 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 19.02.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова накладено арешт, серед іншого, на спеціалізований вантажний самоскид MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ, вантажний сідловий тягач MAN, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом WIELTON NW, д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію цих ТЗ.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представник заявника зазначає, що з моменту вилучення т/з 15 лютого 2024 та з моменту накладення на вказане майно арешту 19.02.2024 пройшло достатньо часу для забезпечення їх огляду у встановленому законом порядку, їхнє зберігання може привести до пошкодження майна, Товариство не може користуватись ним для ведення статутної діяльності, а працівники змушені вимушено простоювати, що веде до збитків юридичної особи.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що тз визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугував рапорт оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про отриману інформацію, щодо того, що посадові особи ПАТ «Шахта Надія», зловживаючи службовим становищем, з метою власного збагачення вчинять розкрадання товарно-матеріальних цінностей ввіреного їм підприємства, шляхом підробки документів, а саме товарно-транспортних накладних, договорів.

Слідчий та прокурор зазначають, що на вказаному транспорті вивозилося з території шахти «Надія» вугільна продукція, яка є предметом кримінального правопорушення; на даний час не встановлений в подальшому процесуальний статус власників вказаних транспортних засобів та їх дії під час вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що досудове розслідування триває, на даний час складаються протоколи за результатами проведення НСРД, які проводились в період січень- лютий 2024 року.

Також у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, які тривають, заплановано допит ряду свідків; на даний час усі обставини вчинення кримінального правопорушення невідомі та особам про підозри не повідомлялося.

Таким чином, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, окрім пояснень самого заявника.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке подане передчасно і особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1