Ухвала

від 04.03.2024 по справі 489/2748/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

04.03.24

22-ц/812/524/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа №489/2748/23

Провадження № 22-ц/812/524/24

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Когіном Андрієм Валерійовичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» (далі ТОВ «Ківіт Плюс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року позовну заяву ТОВ «Ківіт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року Позов ТОВ «Ківіт Плюс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ківіт Плюс» подвійну суму завдатку у розмірі грн. та суму штрафних санкцій у розмірі,00 грн., всього 8731200,00 грн. та судовий збір в сумі 130968,00грн.

Ухвалою того ж суду від 31 січня 2024 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 січня 2024 року по цивільній справі № 489/2748/23, а саме в другому абзаці помилково вказаний розмір штрафних санкцій «,00 грн.» замінити на вірний «731200,00 грн.».

Не погоджуючись із ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023року та рішенням того ж суду від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Когіна А.В., подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про відкриття провадження у справі відсутня у вказаному переліку. Однак, ч.2 вказаної статті передбачено можливість надання заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За такого, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Когіном А.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.

В той же час, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що викладенні в апеляційній скарзі заперечення щодо правомірності постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року будуть враховані під час розгляду апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Когіном Андрієм Валерійовичем в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк