Ухвала

від 04.03.2024 по справі 373/1808/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1808/23

Номер провадження 1-кс/373/82/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , керівника власника майна ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023116240000218 від 05 вересня 2023 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

встановив

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12023116240000218 від 05 вересня 2023.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, на екскаватором марки «Драглайн, модель ЕО3211, 1990 р.в., інвентарний номер 101525408, власником якого є Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра Трубізької дільниці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити. Пояснив, що оскільки починаються сезонні роботі, в тому числі й по розчистці берегів, екскаватор є необхідний для виконання робіт. Крім того, водій екскаватора вже майже пів року не може виконувати свої обов`язки, а заробітну плату від держави отримує. Тому можливість використовувати екскаватор для виробничих потреб підприємства конче необхідно.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля не може бути задоволено, оскільки кримінальне провадження ще не закрито, не всі необхідні слідчі дії проведено. Екскаватор визнано речовим доказом. На зараз вирішується питання зміни кваліфікації даного кримінального правопорушення. Разом з тим, оскільки екскаватор належить юридичній особі і є необхідним для проведення сезонних робіт, не заперечує проти надання можливості користування даним транспортним засобом, однак із забезпеченням безперешкодного доступу до нього в межах даного кримінального провадження слідчого чи прокурора, у разі необхідності проведення слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено наступне

05 вересня 2023 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 04 вересня 2023 року близько 11 год. 30 хв. поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:041:0004, що знаходиться в с. Циблі, Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 за допомогою екскаватора здійснюється незаконне заволодіння грунтовим покривом землі.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239-1 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12023116240000218.

Екскаватором марки «Драглайн, модель ЕО3211, 1990 р.в., інвентарний номер 101525408, власником якого є Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра Трубізької дільниці, визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2023 року накладено арешт для заборони власнику та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 12023116240000218 від 05 вересня 2023 року та передано його на відповідальне зберігання власнику в особі начальника Трубізької дільниці БУВР середнього Дніпра ОСОБА_3 .

На момент розгляду даного клопотання кримінальне провадження № 12022111240000083 не закрите, досудове розслідування продовжується.

На запитання суду прокурор зазначила, що під час вилучення екскаватор було оглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Екскаватор марки «Драглайн, модель ЕО3211, 1990 р.в., інвентарний номер 101525408, визнано речовим доказом у справі, арешт накладений слідчим суддею саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, встановлена необхідність проведення слідчих дій, в тому числі й з використанням екскаватора.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не здобуто.

З урахуванням вищезазначеного вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно слід відмовити, оскільки він накладений у встановленому КПК України порядку, обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів; не всі необхідні слідчі дії з ним проведено, досудове розслідування не закінчено.

Разом з тим, статтею 1 Протоколу №1 (1952 року) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Зважаючи на основні завдання та повноваження Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Трубізької дільниці, які маються у відкритому доступі на офіційному сайті Державного агентства водних ресурсів України, слід відмітити, що можливість їх виконання залежить, в тому числі, й від наявності спецтехніки.

Зважаючи на вищезазначене, наявність доказів належності екскаватора, для убезпечення можливості настання негативних наслідків для діяльності Трубізької дільниці у разі неможливості виконувати визначені завдання, в тому числі й запобігання надзвичайним ситуаціям, зменшення руйнівних наслідків повеней, екологічного оздоровлення поверхневих вод, та значення таких завдань для екосистеми міста та району та безпекової ситуації, зважаючи на ту обставину, що огляд екскаватора вже було здійснено слідчими, вважаю за доцільне та можливе надати дозвіл на користування екскаватором марки «Драглайн, модель ЕО3211, 1990 р.в., інвентарний номер 101525408, власником якого є Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра Трубізької дільниці, для виробничих потреб відповідальними працівниками Трубізької дільниці БУВР середнього Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12023116240000218 від 05 вересня 2023 року. відмовити.

Надати дозвіл на користування екскаватором марки «Драглайн, модель ЕО3211, 1990 р.в., інвентарний номер 101525408, власником якого є Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра Трубізької дільниці, для виробничих потреб відповідальними працівниками Трубізької дільниці БУВР середнього Дніпра.

Попередити ОСОБА_3 про його обов`язок вживати заходи для забезпечення належного зберігання у екскаватора ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які є на них, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобілів слідчого, дізнавача та/або прокурора для проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12023116240000218 від 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1