Ухвала

від 28.02.2024 по справі 539/1898/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/1898/22 Номер провадження 11-кп/814/988/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022170570000222 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 286-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Початком строку відбування покарання ухвалено вважати день набрання вироком законної сили.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2022 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

25.04.2022, близько 01 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після чого у нього з ОСОБА_9 , яка була його співмешканкою, виник конфлікт.

Далі, ОСОБА_8 вийшовши на вулицю, вирішив продовжити вживання спиртних в іншому місці, та сів за кермо автомобіля «Volkswagen LT», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_10 . У цей час ОСОБА_9 вирішила перешкодити руху автомобіля та схопилася за капот автомобіля. У цей час ОСОБА_8 , усвідомлюючи що ОСОБА_9 перебуває в полі його зору в вертикальному положенні та тримається руками за капот автомобіля, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень розпочав рух автомобіля, після чого різко загальмував, у результаті чого потерпіла упала на асфальтобетонне дорожне покриття від чого отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Далі, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_9 підвелася після падіння та підійшла до водійських дверей автомобіля, який стояв на проїзній частині у дворі буд. АДРЕСА_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 та через відкрите скло водійських дверей автомобіля почала хапати руками за одяг обвинуваченого з метою перешкодити керуванню ним автомобілем в стані алкогольного сп?яніння.

У цей час ОСОБА_8 , порушуючи вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці маневру та розпочав рух автомобіля з місця, внаслідок чого ОСОБА_9 втратила рівновагу та впала під автомобіль, у результаті чого водій наїхав заднім лівим колесом автомобіля на потерпілу, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок суду скасувати та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завданий потерпілій збиток.

Також просить врахувати думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім того, просить врахувати молодий вік ОСОБА_8 , наявність постійного місця проживання, його позитивну характеристику та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини 2015 року народження.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої захисником апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, потерпілу, яка просила призначити більш м?яке покарання обвинуваченому, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює в установі виконання покарань, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків) та обставину, яка його обтяжує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

З огляду на тяжкість вчинених кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання та досудову доповідь органу пробації від 06.09.2022, відповідно до якої виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, висновок місцевого суду про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі є правильним.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що обвинувачений щиро розкаявся та повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім визначених законом випадків призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Врахувавши обставини, що пом`якшують призначене обвинуваченому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, повне відшкодування потерпілій завданих збитків та її позицію щодо призначення обвинуваченому більш м?якого покарання, особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., врахувавши його молодий вік, суд зазначає, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції кримінального правопорушення, за вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, буде явно недоцільним.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Пом?якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 286-1 КК України до покарання, призначеного місцевим судом - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4