Вирок

від 19.09.2023 по справі 539/1898/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1898/22

Провадження № 1-кп/539/43/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 12022170570000222 від 25.04.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; освіта вища, неодружений, не працює, має дитину 2015 року народження, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Обвинувачення за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України:

1.1.25.04.2022 приблизно о 01:00 год обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 перебував зі співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , де вони спільно розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс у сварку та штовханину.

1.2.В ході їх сварки та штовханини ОСОБА_4 вийшла з квартири на вулицю, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 поїхати на автомобілі та продовжити розпивати алкогольні напої в іншому місці. На вулиці ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 , який стояв у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 сів на пасажирське сидіння. В цей час ОСОБА_4 намагалася перешкоджати ОСОБА_6 розпочати рух автомобіля та схопилася руками за капот автомобіля та трималася за нього.

1.3.В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка перешкоджала йому поїхати для продовження розпивання алкогольних напоїв в іншому місці.

1.4. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що ОСОБА_4 перебуває в полі його зору в вертикальному положенні та тримається руками за капот автомобіля, з метою нанесення їй тілесних ушкоджень умисно розпочав рух автомобіля та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи що потерпіла може не втриматися, впасти та травмуватися, під час руху автомобіля різко загальмував, в результаті чого ОСОБА_4 не втрималася та упала на асфальтобетонне дорожнє покриття та вдарилася об нього потиличною ділянкою голови.

1.5.В результаті цих злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 у відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 56 від 18.07.2022 такі тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму - втиснений (вдавлений) перелом обох тім`яних кісток з переходом на ліву скроневу кістку та основу черепа, розходженням швів (сагітального, вінцевого, лямбдоподібного ліворуч), забій головного мозку тяжкого ступеню з локалізацією у потиличній долі лівої півкулі та у передньо-нижних відділах обох лобних долей головного мозку, субарахноїдальний крововилив (під м`які мозкові оболонки), писвмоцефалія, гематома м`яких тканин у тім`яно-потиличній ділянці, рана м`яких тканин у тім`яних ділянках голови, гематосинусит ліворуч, гематома м`яких тканин обличчя ліворуч. Ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що були небезпечними для життя.

1.6.Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочин - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідальність за який передбачена частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.

1.7.Форма вини: прямий умисел.

1.8.Мотив кримінального правопорушення: усунення обвинуваченим перешкод з боку потерпілої поїхати в інше місце для продовження розпивання алкогольних напоїв.

1.9. Мета кримінального правопорушення: заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.

2.Обвинувачення за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:

2.1.25.04.2022 приблизно о 01:10 год ОСОБА_4 підвелася після падіння на асфальтобетонне покриття та підійшла до водійських дверей автомобіля «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині у дворі будинку АДРЕСА_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та через відкрите скло водійських дверей автомобіля почала хапати руками за одяг обвинуваченого з метою перешкодити керуванню ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

2.2.В цей час ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував технічно справним автомобілем «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України - не переконався в безпеці маневру та розпочав рух автомобіля з місця, внаслідок чого ОСОБА_4 , яка трималася за одяг ОСОБА_6 , втратила рівновагу та впала під керований обвинуваченим автомобіль, в результаті чого водій ОСОБА_6 наїхав заднім лівим колесом автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

2.3.Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 56 від 18.07.2022 отримала такі тілесні ушкодження: множинні багатоуламкові переломи кісток тазу із розходженням та зміщенням уламків - правої крижової, лівої здухвинної, обох лонних і сідничних кісток, із порушенням цілості тазового кільця, міжтканинною емфіземою, підкапсульна гематома селезінки (до латерального краю), множинні рани м`яких тканин і садна шкіри по зовнішніх поверхнях стегон, садна шкіри правої попереково-сідничної ділянки, обширні гематоми м`яких тканин лівого стегна, ділянки тазу ліворуч, які супроводжувалися явищами тяжкого шоку. Ці тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

2.4.Цими діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, хоча мав можливість та повинен був їх виконувати, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

2.5.За висновком експерта № СЕ-19/117-22/5193-ІТ від 25.05.2022 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність з вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах даної пригоди водій автомобіля «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

2.6.Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, відповідальність за який передбачена частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

2.7.Форма вини: необережна.

2.8.Мотив і мета кримінального правопорушення за частиною другою статті 286-1 КК України на кваліфікацію не впливають.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

3.Прокурор ОСОБА_3 просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні двох злочинів на частиною першою статті 121 та частиною другою статті 286-1 КК України та призначити йому покарання: за частиною першою статті 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за частиною другою статті 286-1 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`яти років, на підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`яти років.

3.1.Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити обвинуваченому найменш суворе покарання. Потерпіла надала суду показання, що обвинувачений повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, вона його пробачила, жодних претензій вона до нього не має.

3.2.Представник потерпілої ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

3.3.Захисник ОСОБА_7 просив обвинуваченого суворо не карати, призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

3.4.Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121 КК України та частиною другою статті 286-1 КК України. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаювався, повністю підтвердив обставини вчинення двох злочинів, зазначені в обвинувальному акті.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Мотиви неврахування окремих доказів

4.Докази, які підтверджують, встановлені судом обставини:

4.1.Показання потерпілої ОСОБА_4 , які вона надала в судовому засіданні 29.11.2022, 06.09.2023, в яких підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті.

4.2.Показання свідка ОСОБА_8 , які він надав в судовому засіданні 29.11.2021, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

4.3.Показання експерта ОСОБА_10 , які він надав в судовому засіданні 27.12.2022, якими експерт підтвердив висновки, зроблені ним у судових експертизах.

4.4.Документи та висновки експертів:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022170570000222, дата реєстрації провадження 25.04.2022 о 10:20 год: запис № 1 - дата та час внесення до ЄРДР 25.04.2022 10:19:17 з коротким викладом обставин, що 25.04.2022 близько о 01:00 год ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 39 по проспекту Володимирському в місті Лубни, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться перед вказаним транспортним засобом, здійснив наїзд на останню, внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження; правова кваліфікація за частиною першою статті 121 КК України; запис № 2 - дата та час внесення до ЄРДР 19.07.2022 08:17:10, дата надходження заяви 18.07.2022, матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з коротким викладом обставин, що 25.04.2022 близько о 01:00 год ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині внутрішнього двору будинку, що розташований по АДРЕСА_3 не переконався у безпеці маневру та розпочав рух з місця, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 43 від 16.05.2022 отримала тяжкі тілесні ушкодження; правова кваліфікація за частиною другою статті 286-1 КК України (том 1 а. с. 92-93);

- рапорт від 25.04.2022 про те, що о 03:38 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2022 о 03:08 год за адресою: АДРЕСА_3 виїхала бригада ШМД та констатують, що ОСОБА_11 , 22 років травмуватися так з власної необережності не могла (було попереднє повідомлення), тобто травми нанесені сторонньою особою: численні садна, зламані ребра, травма голови. Госпіталізована в приймальне відділення Лубенської ЛІЛ. Постраждала була виявлена на сходах у 3 під`їзді. ШМД викликав співмешканець з телефону НОМЕР_2 (том 1 а. с. 102);

- протокол огляду місця події від 25.04.2022, який проведений в період часу з 08:29 до 09:22 год у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 на проїзній частині внутрішнього двору будинку. Під час огляду виявлено два сліди шин автомобіля, які направлені в бік проспекту Володимирського. Далі по напрямку руху було виявлено виразний протектор від шин, ліворуч від протектора на клумбі за бордюром на відстані 30 см виявлені поломані квіти та пом`яту траву, недопалки сигарет «Кент», по напрямку руху слідів від шин на ґрунті виявлений посередині проїзної частини слід РБК у вигляді плями неправильної форми, далі по напрямку руху виявлений інший слід РБК, далі по напрямку руху виявлений слід гальмування, далі виявлено запальничку чорного кольору із залишками волосся, далі виявлено ліворуч від сліду гальмування виявлено три сліди РБК. Виявлені під час огляду та вилучені: слід протектора шин, 3 недопалки сигарет «Кент», два змиви РБК, два зразки марлевої пов`язки, два змиви з асфальтового покриття, запальника орна з залишками волосся. До протоколу додані фототаблиці та схема пригоди (т. 1 а.с. 103-113);

- висновок експерта № 79 від 25.04.2022 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , в якому встановлено, що підекспертний заявив, що 24.04.2022 о 20:00 год в місті Лубни біля його під`їзду коли він знаходився у машині ОСОБА_11 руками подряпала його шию, розійшлися та викликали ШМД, за медичною допомогою він не звертався. Експерт встановив такі об`єктивні дані: по боковій поверхні шиї зліва в середній третині мається три подряпини лінійної форми в горизонтальному направленні на відстані 0,3 - 0,4 см одна від одної, садна червоні підсохлі нижче рівня шкіри, розмір верхньої подряпини 2х0,3 см, розмір середньої подряпини 2,5х0,3 см, розмір нижньої подряпини 3,5х0,4 см, інших тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не пред`явив. Експерт дійшов таких висновків: у підекспертного встановлені тілесні ушкодження у вигляді трьох подряпин по боковій поверхні шиї зліва, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичний експертизі ОСОБА_6 слід вважати, що вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинені в результаті одного удару ногою сторонньої людини (т. 1 а. с. 128);

- висновок КП «ЛЛІЛ» щодо результатів медичного огляду від 25.04.2022, в якому встановлено, що на підставі акту медичного огляду № 104, складеному 25.04.2022 ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. т. 1 а. с. 129);

- засвідчена копія виписки з журналу реєстрації медичного обстеження на ступінь алкогольного сп`яніння, в якому наявний запис № 104 від 25.04.2022 час 07:40 год, що у ОСОБА_6 алкогольне сп`яніння внаслідок вживання алкоголю 0,28% - 0,67% (т. 1 а. с. 132-133);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.04.2022, який був проведений 25.04.2022 з 14:02 год до 16:04 год, під час якого свідок ОСОБА_8 розказав та показав, як 24.04.2022 близько 21:00 год свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до квартири по АДРЕСА_2 , де останні проживали, як вони вживали спиртні напої, як сварилися ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як ОСОБА_6 завдавав ОСОБА_4 удари, повалив її на підлогу, як вона вибігла на вулицю. Далі свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю та пішли до автомобіля обвинуваченого, щоб поїхати, як ОСОБА_6 сів за кермо, як ОСОБА_4 вибігла та стала перед капотом цього автомобіля, як ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та звалив ОСОБА_4 у клумбу та декілька разів вдарив її по обличчю, далі він сів за кермо, ОСОБА_4 підвелася та стала перед автомобілем, ОСОБА_6 вдруге вийшов з автомобіля та штовхнув її на клумбу та двічі вдарив її по обличчю долонями та знову сів за кермо. Далі ОСОБА_4 втретє встала перед автомобілем, ОСОБА_6 почав рух автомобіля прямо, при цьому ОСОБА_4 залишилися на капоті і він так її провіз на відстань до п`яти метрів, після чого вона впала з капоту, далі ОСОБА_6 зупинив автомобіль та від`їхав назад, ОСОБА_12 підвелася знову та підійшла до вікна водія та стукала у вікно, ОСОБА_6 відкрив вікно та почав її бити руками, вона била його руками та хапала за куртку. В цей час ОСОБА_6 різко рушив вперед та вивернув кермо праворуч, поїхав 5-10 метрів та після зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля, пішов назад, повернувся та сказав «здається я її переїхав». Далі свідок ОСОБА_8 бачив з автомобіля як ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_4 до бордюру, повернувся в автомобіль, припаркував його паралельно до бордюру. Далі свідок вийшов з автомобіля та побачив кров на дорожньому покритті, де вона впала з капоту та як ОСОБА_4 без свідомості лежить поруч з бордюром, на її животі був синець. ОСОБА_8 просив рази три ОСОБА_6 викликати «швидку», обвинувачений відмовився викликати швидку та попросив свідка допомогти занести її додому, де він сам її «відкачає». Далі ОСОБА_6 підняв ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 підняв з землі її телефон та кросівок та вони пішли до під`їзду, свідок відкрив двері під`їзду, ОСОБА_6 заніс ОСОБА_4 у під`їзд, свідок ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 , що не хоче бути причетний до цього та йде додому (т. 1 а.с. 135-140);

- протокол обшуку від 25.04.2022, який проведений з 14:32 год до 15:01 год у квартирі АДРЕСА_5 , в якому зафіксована обстановка у цій квартирі, зокрема пошкоджений домофон в коридорі, в кухні на столі тарілка з залишками їжі, чарка з рідиною з запахом спиртного та пляшка з-під горілки. В першій кімнаті поруч з телевізором наявний стілець на якому є тарілка з залишками їжі та дві чарки, одна з рідиною з запахом спиртного. В другій кімнаті обстановка не порушена (т. 1 а. с. 146-155);

- протокол обшуку від 25.04.2022, який проведений з 13:12 год до 14:04 год у автомобілі Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться поруч з будинком № 5 по проспекту Володимирському в місті Лубни, в якому зафіксовано виявлення на поверхні скла водійської двері сліди пальців руки, які експерт зафіксувала на два відрізки клейкої стрічки, в салоні автомобіля експерт взяла змиви з керма та важеля коробки передач цього автомобіля, які були вилучені (т. 1 а. с. 159-167);

- протокол огляду від 25.04.2022, який проведений з 18:30 год до 19:10 год в приміщенні КП «ЛЛІЛ» по вулиці П`ятикопа, 26 в місті Лубни та виявлені речі: куртка темно-зеленого кольору зі слідами РБК на задній поверхні куртки та з нашаруванням бруду та невідомих плям на правій задній частині рукава; штани темно-синього кольору на зовнішній частині поруч з лівою кишенею за слідами РБК, з частково пошкодженою правою кишенею у вигляді незначних отворів та наявними зверху слідами РБК; бюстгальтер білого кольору зі слідами РБК в його нижній частині та бретельках; труси чорного кольору з візерунками червоного кольору; футболка білого кольору з блакитним візерунком та написом синього кольору розрізану зі слідами РБК; шкарпетки білого кольору з нашаруванням бруду та слідами РБК; кросівки чорного кольору Fila з нашаруванням бруду на підошві (т. 1 а. с. 173-175);

- відповідь директора КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лариси Сухопар № 01-8/1032 від 26.04.2022 слідчому, що ОСОБА_13 госпіталізована 25.04.2022 у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з діагнозом: політравма, В/ЧМТ, перелом кісток тазу, алкотест в пасивному режимі «алкоголь нет». До відповіді додана копія виписки з журналу № 6 обліку прийому хворих в стаціонар, де мається запис № 2828 від 25.04.2022 о 03:50 год про хворого ОСОБА_4 (по батькові виправлено), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 роки (рік народження виправлений), діагноз: політравма, ВЧМТ, перелом кісток тазу (т. 1 а. с.186-188);

- копія супровідного листка та талону № 63 від 25.04.2022 до супровідного листка потерпілого, згідно з яким ОСОБА_13 22 років ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашня адреса: АДРЕСА_2 , доставлена швидкою допомогою в супроводі співмешканця з під`їзду на ношах доставлена в приймальне відділення лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, стан алкогольного сп`яніння, чисельні гематоми та садна, політравма; що трапилося: зі слів співмешканця знайшли закривавленою в під`їзді (т. 1 а. с. 189-192);

- комп`ютерне дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 193-194);

- копія картки виїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22 роки, привід виїзду - травма голови; повідомлення на телефон 103 о 03:20 год; попередній діагноз: політравма, травматичний шок ІІІ ступеню, відкрита ЧМТ, переломи тазу, розсічена рана голови, множинні садна; дата захворювання 24.04.2022; зі слів співмешканця знайшов її в такому стані 15 хвилин тому в під`їзді біля дверей власної квартири, напередодні вживали спиртні напої; загальний стан хворої важкий (т. 1 а. с. 195-196);

- протокол відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 від 28.04.2022 - крові (т. 1 а. с. 202-205);

- висновок № 714 судово-медичної експертизи крові ОСОБА_13 , яка розпочата 04.05.2022 та закінчена 05.05.2022, в якому встановлена її група крові, яка належить до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а. с. 251-252);

- висновок № 617 судово-медичної експертизи двох змивів з асфальтобетонного покриття № 1, 2, яка розпочата 28.04.2022 та закінчена 12.05.2022, в якому встановлено: в двох змивах з асфальтобетонного покриття № 1, 2, наданих на дослідження, обєктах № 1, 2 знайдена кров людини та в цих об`єктах виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0, ця кров може походити від ОСОБА_13 , крові якої властивий антиген В (т. 1 а.с. 254-255);

- висновок № 144-МК судово-медико-криміналістичної експертизи одягу та взуття ОСОБА_13 , яка розпочата 04.05.2022 та закінчена 23.05.2022, в якому зазначено: 1) на предметах дослідження виявлені пошкодження, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 2) на куртці - по передній поверхні правої поли у нижнього кута правої кишені, поверхневий розрив тканини, який утворився від дії тупих твердих граничних предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу з послідуючим ковзанням та тертям об тверду не рівну рельєфну поверхню, яким могло бути дорожнє покриття; 3) на штанях - по передній поверхні правої штанини, в проекції поясу, виходячи за край поясу та в проекції нижнього кута правої кишені, по задній поверхні в проекції поясу розриви тканини, які утворилися від дії тупих твердих граничних предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу з послідуючим ковзанням та тертям об тверду не рівну, рельєфну поверхню, яким могло бути дорожнє покриття; на штанях - по передній поверхні лівої штанини, починаючи від верхнього краю поясу, переходячи на задню поверхню лівої штанини «сліди-відбитки» протекторів шини, які утворилися вірогідніше всього при переїзді через передню та задню поверхні тканини лівої штанини; 4) на футболці, бюстгалтері, трусах, шкарпетках, кросівках крім середнього ступеню зносу, забруднення, накладень буро-коричневої речовини, накладень ґрунтових мас схожі на засохлу кров, яких небудь механічних пошкоджень характерних для ДТП не виявлено. Враховуючи механізм пошкоджень на одязі потерпілої ОСОБА_13 , обставини справи, що вказані в постанові, можливо припустити, що в момент ДТП вірогідніше всього потерпіла знаходилася в вертикальному положенні в русі з послідовним падінням на дорожнє покриття та переїзду на останню ТЗ (т. 1 а. с. 241-249);

- висновок № 126 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 по медичній документації, яка розпочата 02.06.2022 та закінчена 09.06.2022, в якому зазначено, що за результатами токсикологічного дослідження № 962 в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,7 проміле та експерт встановив: 1) тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забою мозку важкого ступеню, забитої рани потиличної ділянки голови, вдавленого перелому тім`яних кісток з переходом лінійного перелому вліво на лусочку скроневої кістки, уламковий перелом лівої клубової кістки зі зміщенням уламків, двобічні переломи гілок лобкової та сідничної кісток, вертикальний перелом крижової кістки справа, обширна гематома лівого стегна, садна правого кульшового суглобу, правої поперекової ділянки та живота зліва, параорбітальна гематома зліва, що супроводжувалося травматичним шоком важкого ступеню і які утворилися в короткий проміжок часу від дії тупого (тупих) предмету (предметів), діявших з великою силою, при ударі об такі можливо при обставинах, вказаних у постанові і за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; 2) тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої клубової кістки зі зміщенням уламків, двобічних переломів гілок лобкової та сідничної кісток, вертикального перелому крижової кістки справа, обширної гематоми лівого стегна могли утворитися від дії тупого предмету, діявшого на здавлювання з великою силою можливо при наїзді колесом транспортного засобу; 3) тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забою мозку важкого ступеню, забитої рани потиличної ділянки голови, вдавленого перелому тім`яних кісток з переходом лінійного перелому вліво на лусочку скроневої кістки могли утворитися внаслідок падіння навзнак, після наданого прискорення (т. 1 а.с. 198-200);

- висновок № СЕ-19/117-22/4439-ІТ від 03.05.2022 судової автотехнічної експертизи, в якому встановлено: на момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані; несправностей робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини цього автомобіля, які б впливали на працездатність, та утворилися до наїзду на ОСОБА_13 , не виявлено (т. 1 а. с. 218-226);

- висновок № СЕ-19/117-22/4443-ТР від 03.05.2022 судової трасологічної експертизи, в якому встановлено: слід бігової доріжки протектора шини транспортного засобу, зафіксований на фотозображенні з розмірами сторін по осях - 287х200 мм міг бути залишений, як шинами встановленими з лівого та правого боку на передній вісі автомобіля марки «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, так і іншими шинами зі схожим за розміром, конструкцією, формою, взаємному розміщенню елементів бігової доріжки один відносно одного та залишений не шинами встановленими з лівого та правого боку на задній вісі автомобіля марки «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору (т. 1 а. с. 229-240);

- висновок № СЕ-19/117-22/5193-ІТ від 25.05.2022 судової автотехнічної експертизи, в якому зазначені такі вихідні дані - в момент початку руху водія автомобіля «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 пішохід ОСОБА_13 знаходилася в полі його зору; водій ОСОБА_6 починаючи рух керованого ним автомобіля з місця по проїзній частині житлової зони по проспекту Володимирському, 39 у місті Лубни в темний час доби на сухому асфальтобетонному дорожньому покритті допустив наїзд на пішохода ОСОБА_13 , яка стояла на місці перед автомобілем від чого остання впала на асфальтобетонне покриття. Після наїзду водій ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль. В подальшому ОСОБА_13 підійшла до водійських дверцят автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , що стояв на місці та взяла водія руками за куртку, однак ОСОБА_6 розпочав рух від чого ОСОБА_13 впала під автомобіль, в результаті чого ОСОБА_6 продовжуючи рух допустив наїзд на останню заднім лівим колесом керованого ним автомобіля. Оцінка дій пішохода ОСОБА_13 не потребує застосування технічних знань і може бути вирішена слідчим або судом самостійно у відповідності до вимог розділів 4, 26 Правил дорожнього руху. Висновки експерта: 1) в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням данної пригоди; 2) в умовах заданої пригоди водій цього автомобіля ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_13 шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (т. 2 а. с. 5-8);

- висновок № 56 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яка розпочата 23.06.2022 та закінчена 18.07.2022, в якому зазначено: 1-2) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які судово-медична експертна комісія умовно поділила на три групи: а) травми, виявлені на голові, в тому числі мозку, обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя; б) травми тазу, стегон, попереково-сідничної ділянки, в тому числі рани, гематоми та садна, які супроводжувалися явищами тяжкого шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; в) обширні зони осаднення та підшкірні гематоми по всьому тілу, які утворилися від дії тупих предметів, і як кожне окремо так і в сукупності оцінені як легкі тілесні ушкодження. Усі групи тілесних ушкоджень могли утворитися у строк та за обставин 25.04.2022, відомих з матеріалів кримінального провадження. 3) тілесні ушкодження групи «б» могли утворитися в результаті переїзду колесом транспортного засобу через тазову частину тіла ОСОБА_4 , причому в момент первинного контакту з колесом автомобіля потерпіла вірогідніше всього за все, перебувала у горизонтальному чи наближеному до нього положенні та була розміщена лівою частиною тазу до колеса транспортного засобу; 4) враховуючи морфологічні характеристики кожного з тілесних ушкоджень, виявлених на голові ОСОБА_4 група «а», їх анатомічна локалізація, взаєморозміщення по відношенню одне до одного, а також до інших тілесних ушкоджень, комісія вважає, що ушкодження головного мозку, кісток склепіння та основи черепа, м`яких тканин тім`яних ділянок могли утворитися при контактуванні задньою частиною тім`яної ділянки голови із тупим предметом, що можливо і в результаті падіння навзнак з попередньо завданим прискоренням; 5) характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень свідчить про те, що тяжкість її стану обумовлена саме отриманням нею тяжких тілесних ушкоджень і не пов`язана із можливим відтермінуванням надання їй медичної допомоги (т. 2 а. с. 55-68);

- постанова старшого слідчого СВ ОСОБА_14 від 27.05.2022 про уточнення відомостей у кримінальному провадженні № 12022170570000222 від 25.04.2021 щодо зазначення правильних даних потерпілої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а. с. 44);

- постанова прокурора від 19.07.2022 про об`єднання в одне кримінальне провадження № 12022170570000222 кримінальних проваджень за частиною першою статті 121 та частиною другою статті 286-1 КК України (т. 2 а. с. 73-74);

- заява ОСОБА_15 від 20.07.2022 про добровільну видачу куртки, яка належить обвинуваченому ОСОБА_9 , в якій він був 25.04.2022 та її повідомлення про те, що вона випрала цю куртку та протокол огляду речі від 20.07.2022 року, за яким встановлено, що куртка жовтого кольору не має будь-яких пошкоджень та нашарувань (т. 2 а. с. 76-80).

5. Висновки суду:

5.1. Суд встановив, що досліджені ним докази повністю підтверджують події кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121 КК України та частиною другою статті 286-1 КК України та не містять суттєвих суперечностей між собою.

5.2.Досліджені судом докази переконали суд, що обвинувачений ОСОБА_6 діяв з прямим умислом на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та обвинувачений ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, необережно порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

ІV. Закон, яким керувався суд:

6.Закон України про кримінальну відповідальність:

Кримінальник кодекс України:

Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина перша статті 121, зокрема - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Частина друга статті 286-1, зокрема - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви призначення покарання:

7.Згідно досудової доповіді від 06.09.2022 виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

8.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого: молодий вік, має дитину 2015 року народження, має постійне місце проживання, працював неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього від сусідів не надходило, з серпня 2023 року від суду отримав дозвіл на залучення до праці в установі виконання покарань, де попередньо ув`язнений.

9.Щодо обставин, які пом`якшують покарання: обвинувачений під час судового провадження частково визнавав вину у вчиненні двох злочинів, спочатку дав суду неправдиві показання з метою уникнути відповідальності. Проте, 01.08.2023 обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні двох злочинів, надав суду правдиві показання, жалкував про вчинене, засудив свою поведінку, просив вибачення у потерпілої, висловив готовність нести покарання.

9.1.Суд позитивно оцінює такі зміни в поведінці обвинуваченого та визнає їх його щирим каяттям.

9.2.Також, суд встановив таку обставину, що пом`якшує покарання як добровільне відшкодування збитків потерпілій. Про це свідчать показання потерпілої в судовому засіданні 06.09.2023 про відшкодування їй обвинуваченим повністю майнової та моральної шкоди та відсутність у неї претензій до нього.

10.Щодо обставин, які обтяжують покарання: суд погоджується з доводом захисника ОСОБА_7 про неможливість врахування як обставини, яка обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_6 злочину за частиною другою статті 286-1 КК України в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це є кваліфікуючою ознакою цього злочину.

10.1.Разом з цим, суд встановлює цю обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, при призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину за частиною першою статті 121 КК України.

10.2. Також, суд встановив обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, оскільки на час вчинення злочинів обвинувачений та потерпіла проживали разом та перебували у близьких стосунках, про що вони показали під час своїх допитів в суді.

11.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження та призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкцій статей закону про кримінальну відповідальність:

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 121 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за частиною другою статті 286-1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`яти років.

12.Суд призначив обвинуваченому необхідні і достатні покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за кожен вчинений ним злочин окремо з врахуванням загальних засад призначення покарань за статтею 65 КК України в межах санкцій статей, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, відомостей про особу винного та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання та обставин цієї справи, в тому числі позиції потерпілої.

13.Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за статтею 69 КК України.

14.Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначає обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

15. Суд зараховує обвинуваченому у строк покарання його попереднє ув`язнення день за день з часу його затримання з 10 год 30 хв 25.04.2022.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

16.Суд вирішує питання речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.

17.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 4462,12 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

18. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`яти років.

2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

4.Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10:30 год 25.04.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

5.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

6.Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 4462,12 гривень (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 копійок).

7.Після набрання законної сили вироком, знищити речові докази: розпаковану пачку цигарок «Кент» сіро-білого кольору, слід протектора шин, три недопалки від цигарок «Кент», цигарку «Кент», два змиви РБК, два контрольні зразки марлевої пов`язки, два змиви з асфальтового покриття, запальничку чорну із залишками волосся, змив з керма автомобіля «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 , сліди пальців рук на трьох відрізках клейкої стрічки типу скотч, куртку темно-зелену зі слідами РБК, штани темно-сині зі слідами РБК, бюстгальтер білого кольору зі слідами РБК, труси чорного кольору із червоними візерунками, футболку білого кольору зі слідами РБК, шкарпетки білого кольору зі слідами бруду та РБК, зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_6 .

8. Після набрання законної сили вироком речові докази: кросівки чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з відповідним чохлом книжкою чорного кольору «Nokia» повернути власнику ОСОБА_6 .

9. Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT» державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_16 та вважати його повернутим власнику.

10. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

12. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

13. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .