Ухвала

від 05.03.2024 по справі 192/435/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/435/24

Провадження № 2/192/309/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року представник позивача адвокат Мулько А. В. звернувся до суду з позовом про визнання права приватної (спільної сумісної) власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,235 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225084300:03:002:0030.

04 березня 2024 року надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки згідно положень ст. ст. 355, 356 ЦК України майно,що єу власностідвох абобільше осіб(співвласників),належить їмна правіспільної власності(спільнемайно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільнавласність вважаєтьсячастковою,якщо договоромабо закономне встановленаспільна суміснавласність намайно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Разом з тим позивач просить визнати за ним право спільної сумісної власності із виділенням йому 1/2 частини земельної ділянки. Тобто позивач поєднав два права спільної власності: часткову та сумісну, що є суперечливим та підлягає уточненню.

Також в позові відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини в частині того, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою відповідачки не може підтверджувати факт смерті.

Позивачу необхідно визначитись із змістом заявлених вимог та обраним способом захисту, більш детально зазначити обставини та вказати в якому саме порядку він просить визнати за ним право власності: в порядку спадкування за законом чи за заповітом, враховуючи, що він прийняв у спадщину 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом, а не за законом як вказано у позові.

Також позивачу слід зазначити хто прийняв спадщину на іншу 1/2 частину будинку та в якому порядку, зазначивши відомості про таку особу, враховуючи, що ця особа також має бути залучена до участі у справі, оскільки позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 лише як спадкоємиця померлого ОСОБА_3 зверталася до нотаріуса для оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку.

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позов не відповідає і вказаним вимогам враховуючи подане клопотання про витребування доказів.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.

Частинами 1,2ст.185ЦПК Українипередбачено,що судя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Судпостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез рухутакож уразі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом надання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина