Ухвала

від 04.03.2024 по справі 196/283/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/283/24

№ провадження 2/196/166/2024

УХВАЛА

про залишенняпозовної заявибез руху

04.03.2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.95,175,177ЦПКУкраїни.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем в порушення вищевказаної норми не додано платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3028 грн., а тому вказаний недолік необхідно усунути, оплативши судовий збір та подати до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

Також, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до позовної заяви позивачем додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року в справі №196/237/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Тому, позивачеві необхідно надати належним чином завірену копію постанови судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 року у справі №196/237/21.

Також, позивач у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, якими доказами підтверджується здійснення ПАТ "СК "Мега-гарант" (страховою компанією, яка надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу в справі) страхової виплати у межах ліміту на користь позивача в справі у розмірі 127400,00 грн. та на підтвердження цієї обставини не надає до позовної заяви належних доказів.

Крім того, зазначену страхову компанію - ПАТ "СК "Мега-гарант" не залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Тому вказані недоліки необхідно усунути.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева