Ухвала

від 04.03.2024 по справі 126/506/15-ц

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/506/15-ц

Провадження № 4-с/126/1/2024

"04" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця та скасувати постанову ВП № 5928790 від 26.10.2022 року головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про накладення штрафу у розмірі 63079,13 грн.

Скарга обгрунтована тим, що на виконанні Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 5928790 з примусового виконання виконавчого листа № 126/506/15-ц від 10.03.2015 року, виданого Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 лютого 2015 року і до повноліття дитини. В зв`язку зі зміною місця проживання платника аліментів виконавче провадження 18.11.2021 року було передане до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(нині Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), де перебувало до грудня 2022 року. 26 жовтня 2022 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів, а саме 63079 грн.13 коп., у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки та станом на 01.10.2022 року складає 126158 (сто двадцять шість тисяч сто п`ятдесят вісім ) грн. 26 коп. Розрахунок заборгованості по аліментах державним виконавцем було здійснено невірно, оскільки він був нарахований з середньомісячної заробітної плати по місту Одеса навіть в ті періоди коли ОСОБА_1 працював в КП «Будова» в м. Одеса, що підтверджується довідкою з місця роботи та довідками про доходи. В грудні 2022 року виконавче провадження № 5928790 було передано на виконання до Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ). Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 5928790, здійсненого головним державним виконавцем Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), від 31.12.2023 року борг по сплаті аліментів станом на жовтень 2022 року становить 53898,28 грн. Державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) штучно створив заборгованість, внаслідок чого в подальшому, неправомірно виніс постанову про накладення штрафу. В зв`язку з недобросовісним виконанням своїх посадових обов`язків державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в Матієнка Р.О. утворилась заборгованість в сумі 126158,26 грн. Зважаючи, що великий розмір заборгованості по сплаті аліментів виник внаслідок помилки державного виконавця, тому постанова про накладення штрафу винесена передчасно, без урахування усіх обставин справи, є незаконною та підлягає скасуванню. Вказана постанова про накладення штрафу боржникові не направлялася, а тому ОСОБА_1 про неї дізнався лише 31.12.2023 з відповіді на адвокатський запит до головного державного виконавця Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анущенко А.І, тому вважає, що причини пропуску строку оскарження цієї постанови є поважною.

31.01.2024 представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)-Фішер В.В. надіслала відзив на скаргу, в якому вказала, що згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі АСВП), на примусовому виконанні у Бершадському відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавчий лист №126/506/16-ц, виданий 10.03.2015 Бершадським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2015 і до повноліття дитини. На боржника покладено обов`язок звітувати до виконавчої служби про розмір доходу та сплату аліментів. Як вбачається з доданих до скарги копій розрахунків заборгованості по аліментам, боржником ОСОБА_1 інформація про його місце працевлаштування та розмір отриманого доходу в період з травня 2017 по вересень 2022, а також докази сплати аліментів відповідно до рішення суду в період з травня 2017 по липень 2021 до Відділу не надавались. Відомості про скасування у встановленому законом порядку розрахунків заборгованості, складених державними виконавцями 01.12.2019, 10.08.2020, 26.10.2022, - відсутні. Таким чином постанова державного виконавця Відділу від 26.10.2022, про накладення штрафу на ОСОБА_1 , винесена в рамках виконавчого провадження №59389790 у відповідності до вимог ст.71 Закону України " Про виконавче провадження". З огляду на вказане просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Представник заявника, адвокат Мазур С.М., надала до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в її відсутність .

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Головний державний виконавець Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анущенко І.А.надала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність. При вирішення скарги поклалася на розсуд суду. Також долучила до заяви довідку про результати перевірки виконавчого провадження № 59289790 та постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 31.01.2024.

Дослідивши скаргу, наявні докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) засадами провадження, зокрема, є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В порядку ст. 18 даного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що на виконанні Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 5928790 з примусового виконання виконавчого листа № 126/506/15-ц від 10.03.2015 року, виданого Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 лютого 2015 року і до повноліття дитини.

У зв`язку зі зміною місця проживання платника аліментів виконавче провадження 18.11.2021 року було передане до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(нині Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), де перебувало до грудня 2022 року.

26 жовтня 2022 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів, а саме 63079 грн.13 коп., у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки та станом на 01.10.2022 року складає 126158 (сто двадцять шість тисяч сто п`ятдесят вісім ) грн. 26 коп.

Докази направлення та/або отримання вказаної постанови боржником в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

З вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування розміру аліментів ОСОБА_1 здійснювалося з середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості (з 01.2021 по 09.2022 - м. Одеса).

Разом з ти, з довідки Колективного підприємства "Будова" від 23.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 працював в Колективному підприємстві "Будова" на посаді слюсаря з 01.11.2017 по 23.12.2022.

З наявних в матеріалах справи довідок про доходи ОСОБА_1 вбачається, що Колективним підприємством "Будова" з листопада 2017 року по березень 2022 року здійснювалося ОСОБА_1 нарахування заробітної плати, з якої здійснювалося відрахування податку з доходу фізичної особи та військового збору, а також суми сплачених аліментів.

Таким чином головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородник Є.І. було не вірно здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.10.2022, тим самим невірно винесена сума штрафу у постанові про накладення штрафу від 26.10.2022, що також підтверджується довідкою про результати проведення перевірки виконавчого провадження № 59289790 від 31.01.2024, проведеної в.о. начальника Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.8 ст. 48 Закон № 1404-VIII виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 6, 14. ст.71 Закон № 1404-VIII у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

У пункті 8 глави XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5), визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів з підстав, передбачених пунктами 7, 9 статті 39 Закон № 1404-VIII, суми штрафів не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та цією Інструкцією.

Разом з тим, ч. 2 ст. 63 Закон № 1404-VIII встановлена відповідальність боржника за невиконання рішення державного виконавця. Так, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21) зазначила, що поняття та різновиди штрафів, що передбачені нормами Закону № 1404-VIII, і штрафу, передбаченого статтею 549 ЦК України, мають різну правову природу, оскільки в останньому випадку штраф є різновидом неустойки - грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Поняття штрафу, вжите у частині другій статті 63 Закону № 1404-VIII, стосується випадків покладення відповідальності на боржника за невиконання рішення, та його стягнення проводиться на користь держави.

У той час як суми штрафів за невиконання судових рішень про стягнення аліментів, передбачені частиною чотирнадцятою статті 71 Закону № 1404-VIII, перераховуються на користь стягувача аліментів.

Указане свідчить про те, що правова природа, характер, цільове призначення та стягувач штрафу, визначеного в частині другій статті 63 Закону № 1404-VIII, частині другій статті 74 Закону № 1404-VIII, та штрафу, передбаченого частиною чотирнадцятою статті 71 Закону № 1404-VIII, - відмінні, оскільки постанова виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів є рішенням виконавця щодо виконання судового рішення про стягнення аліментів, як це передбачено частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII. Це дає можливість тлумачити частину другу статті 74 Закону № 1404-VIII таким чином, що оскарження постанов виконавців про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів має відмінний порядок від оскарження постанов виконавців про накладення інших штрафів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не правильно вирахувано суму заборгованості, яка мала б враховуватися при винесенні постанови про накладення штрафу та, всупереч вимогам закону, штраф на підставі ч. 14 ст. 71 Закону № 1404-VIII стягнуто на користь держави, а не стягувача.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання рішень - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 5928790 від 26.10.2022 головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича від 26.10.2022 у виконавчому провадженні ВП № 5928790 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 63079,13 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга доВінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко