Ухвала

від 04.03.2024 по справі 916/2246/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2246/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 (повний текст складено та підписано 05.02.2024, суддя Нікітенка С.В.)

у справі №916/2246/23

за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури

до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради

про визнання незаконним (недійсним) рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 по цій справі позов задоволено повністю, визнано незаконним (недійсним) підпункт 1.2 пункту 1 рішення сесії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 11.05.2022 №1035-VІІІ Про припинення шляхом ліквідації закладів освіти Доброславської селищної ради, визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації Христо-Ботівську початкову школу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, розташовану в с. Христо-Ботеве Одеського району Одеської області по вул. Центральна, 80.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті під час звернення позивача із позовною заявою складав 5368 грн.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду визначено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8052 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №16 від 23.02.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, недоплата складає 3510 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/2246/23 залишити без руху.

Доброславській селищній раді Одеського району Одеської області усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Доброславській селищній раді Одеського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяАленін О.Ю.

СуддяБогатир К.В.

СуддяФілінюк І.Г.