Ухвала
від 04.03.2024 по справі 910/15471/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/15471/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 (повний текст рішення складено 22.01.2024)

у справі №910/15471/23 (суддя Л. Г. Пукшин)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс»

про стягнення 1 491 744, 12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/15471/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість за надану послугу у розмірі 1 002 141,85 грн, 3 % річних у розмірі 45 876,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 261 332,57 грн, пеню у розмірі 1 645,76 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 19 664,96 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 12.02.2024 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/15471/23 повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» витрати по сплаті судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/15471/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

Статтею 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер. Це, зокрема, такі реквізити:

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 цього Положення.

Судом встановлено, що апеляційна скарга у даній справі подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс».

Водночас, дана апеляційна скарга підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» адвокатом Швидким Д.Д., який до апеляційної скарги додав на підтвердження своїх повноважень роздруківку ордеру від 12.02.2024 серія ВА № 1071229, в якій відсутній підпис адвоката, що видав ордер та здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що не відповідає вимогам статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 12 Положення, якими визначено, що обов`язковим реквізитом ордера є підпис адвоката.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» не може вважатися підписаною уповноваженою особою.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/15471/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Партнерс» (вх.№09.1-41/1270/24) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/15471/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117434380
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/15471/23

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні