Ухвала

від 04.03.2024 по справі 904/92/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/92/24

За позовом Виконувача обов`язків Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної ради, смт. Диканька Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та стягнення 214 960,58грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Коряк Д.О., представник, витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції)

Від прокуратури: Мусієнко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069926 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У:

Виконувач обов`язків Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 27.01.2021, №2 від 28.01.2021, №3 від 29.01.2021, №7 від 03.06.2021, №8 від 07.06.2021, №9 від 30.06.2021, №10 від 09.07.2021, №11 від 12.07.2021, №12 від 31.08.2021, №13 від 31.08.2021, №14 від 31.08.2021 до договору постачання газу №36 від 25.01.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Диканська лікарня планового лікування" Диканської районної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Диканської селищної ради грошові кошти у сумі 214 960,58грн.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що внаслідок укладення протягом січня-серпня 2021 року перелічених вище додаткових угод до договору про постачання природного газу Комунальним некомерційним підприємством "Диканська лікарня планового лікування" Диканської районної ради придбано природний газ у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" за завищеною ціною.

Додаткові угоди №№ 1, 2 та 3 укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 та частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а Додаткові угоди №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та Додаткової угоди № 9, що укладена з порушенням пункту 7 частини 2 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тому мають бути визнані недійсними. Унаслідок порушення зазначених вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні спірних додаткових угод КНП "Диканська лікарня планового лікування" зайво (надмірно) сплачено кошти у розмірі 214960,58 гривень.

Порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод про збільшення ціни товару після укладення договору про закупівлю не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.

При цьому орган, уповноважений на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, - Диканська селищна рада - не вжив жодних заходів протягом розумного строку після того, як прокурор повідомив йому про можливе порушення інтересів держави, що дало правові підстави прокурору для заявлення цього позову.

Комунальне некомерційне підприємство "Диканська лікарня планового лікування" Диканської районної ради є стороною договору та організацією, за рахунок якої відповідачем безпідставно набуто стягувані грошові кошти за непоставлений товар природний газ, відповідно саме позивач наділений правом вимоги цієї надмірно сплаченої ним грошової суми в розмірі 214 960,58грн, однак заходів для її повернення не вживав.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підтримує позовні вимоги, надало до суду пояснення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №904/92/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.2024.

З 06.02.2024 підготовче засідання відкладено на 04.03.2024.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/92/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 02.04.2024 о 15:40год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва