Рішення

від 28.02.2024 по справі 917/1128/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Справа № 917/1128/23

м.Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, ел.адреса: kanc01@poe.pl.ua

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС", вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" про стягнення 1340805,48 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4. ПРРЕЕ - відсутня пломба ППКО, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу (розірваний) на якому встановлена пломба С63347511, яка встановлена на камері силового трансформатора КТП-481.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2023.

08.11.2023 за вхід. №14337 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, заперечуючи стосовно позовних вимог відповідач зазначає:

- Висновок експертного дослідження від 30.09.2022р. №ЕД-19/117-22/13125-ТР, складений Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, не відповідає вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 101 ГПК України та не може бути доказом у справі;

- позивачем не доведено умислу чи недбалості відповідача внаслідок чого відсутні підстави для притягнення до відповідальності за пошкодження пломби.

20.11.2023 за вхід. №14853 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. АТ "Полтаваобленерго" у відповіді на відзив не погодився з доводами відповідача та зазначив наступне:

- Висновок експертного дослідження від 30.09.2022р. №ЕД-19/117-22/13125-ТР оформлений у відповідності до вимог пункту 6 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 №591, та не потребує зазначення відомостей про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а листом №19/1175-22374-2023 від 15.11.2023р. Полтавським НДЕКЦ МВС України повідомлено позивача про можливість проведення повторних та додаткових досліджень, тому висновок експертного дослідження від 30.09.2022р. №ЕД-19/117-22/13125-ТР є належним доказом та відповідає вимогам ст. 101 ГПК України;

- факт пошкодження пломби не спростовано відповідачем та визнається у відзиві на позовну заяву та Акті про порушення №004548 від 22.10.2021 та підтверджений висновком експертного дослідження, а вимогами чинного законодавства у сфері електроенергетики не передбачено та не зобов`язано оператора системи розподілу доводити умисел чи недбалість відповідача під час виявлення факту пошкодження пломбувального матеріалу.

18.12.2023 за вхід. №16243 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" надійшли заперечення по справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2024 на 10:00 год.

23.01.2024 за вх. №942 до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" - Іноземцева О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" - Іноземцева О.В. про участь у засіданні призначеному на 30.01.2024 в режимі відеоконференції в зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 відкладено розгляд справи по суті на 15.02.2024 на 11:00 год.

15.02.2024 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

У свою чергу представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2024 проти позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 28.02.2024 оголошено вступна та резолютивна частина рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.06.2020 між АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «МГ ТРАНС» укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору, умови даного договору розроблені відповідно до вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. №312 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.1 Договору, оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначені Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відповідно до п. 2.3 Договору, споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком №4 «Порядок розрахунків».

Згідно п. 8.6. Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Згідно до ч. 2 п. 7.1 Договору, ОСР має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.

08.01.2021 на об`єкті відповідача за адресою с. Шкурупіївка, Решетилівського району в КТП-481 встановлено засіб вимірювальної техніки типу ZMD405СТ44 заводський номер 96959820.

Відповідачем взято на відповідальне збереження пломби, встановлені на засобі вимірювальної техніки, допоміжному обладнанні та дверях шафи КТП-481 згідно переліку зазначеному в акті про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 08.01.2021.

22.10.2021 представниками позивача - провідним інженером СТА Палішко С.В., інженером СТА Щербаком О.О. та заступником начальника з дистрибуції Решетилівської філії Галичем Є.М., під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ «МГ ТРАНС» за адресою с. Шкурупіївка, Решетилівського району виявлено факт порушення вимог ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби ППКО, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу (розірваний) на якому встановлена пломба С63347511, що встановлена на камері силового трансформатора КТП 481.

Виявлене порушення зафіксоване працівниками АТ "Полтаваобленерго" шляхом складання Акту про порушення №0045448, в якому зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, та який підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та представником споживача.

Представником відповідача в графі «Зауваження до складеного акта» зазначено, що «трос пломби був перетертий під впливом вітру, який перетерся під дугою замка об петлі дверей».

В пункті 11 Акту про порушення №004548 від 22.10.2021 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.11.2021 о 10:00 год. за адресою: с. Щербані, вул. Енергетиків, 17, Полтавський район. Отже, Споживач належним чином був повідомлений про місце і дату проведення засідання комісії по розгляду даного акту.

04.11.2021 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення №004548 від 22.10.2021, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №00004548 від 04.11.2021 про нарахування відповідачу обсягу та вартості електричної енергії, відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Протокол № 00004548 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 04.11.2021 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та розрахункові документи направлено позивачем листом №04-33/24109 від 05.11.2021, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» отримано відповідачем 15.11.2021.

Оскільки відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ не виконав, позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості №10-72/14294 від 28.07.2022.

17.08.2022 відповідач звернувся до позивача з проханням про перегляд рішення комісії.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача.

Листом №04-34/16626 від 02.09.2022 з урахуванням листа №04-34/144 від 07.09.2022 позивач направив відповідачу запрошення на засідання комісії на 15.09.2022.

15.09.2022 комісією з розгляду Акта про порушення №004548 від 22.10.2021 було прийнято рішення про направлення пломби ППКО №С63347511 на експертне дослідження для обстеження, про що позивач повідомив відповідача листом №04.34/1233 від 21.09.2022, направивши протокол засідання комісії №004548 від 15.09.2022.

03.10.2022 на адресу позивача надійшов висновок експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.09.2022 №ЕД-19/117-22/13125-ТР.

Після отримання висновку експертного дослідження АТ «Полтаваобленерго» листом від 03.10.2022 №04.34/2215 запросило споживача на повторне засідання комісії з розгляду Акта про порушення №004548 від 22.10.2021, яке було призначено на 13.10.2022.

13.10.2022 на засіданні комісії з розгляду акта про порушення було повторно розглянуто Акт про порушення №004548 від 22.10.2021 на якому підтверджено факт виявленого порушення та прийнято рішення про скасування протоколу засідання комісії від 04.11.2021 №00004548, а також провести донарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №004548 від 22.10.2021 за період з 01.10.2021 по 21.10.2021.

Листом №04.34/3608 від 21.10.2022 позивачем направлено на адресу відповідача протокол засідання комісії №004548 від 13.10.2022 та розрахункові документи на оплату вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1340805,48 грн., які останній отримав 02.11.2022.

Внаслідок несплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії, позивач звернувся до суду з позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне:

Відповідно до положень частини 2 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» взаємовідносини між учасниками ринку електричної енергії регулюються нормативно-правовими актами, зокрема: Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, Кодексом систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (далі - ККО), Правилами роздрібного ринку електричної енергії , затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до положень ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.1).

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії (пункт 2.3.3).

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (пункт2.3.4)

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 8 п. 5.5.5).

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав регулюються положеннями ККО.

Пунктом 5.5.1 ККО власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до п. 5.16.1 ККО з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Згідно п. 5.16.3 ККО пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, споживач несе відповідальність за пошкодження чи зрив пломб, встановлених у місцях, зазначених у акті про пломбування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Акта про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В від 08.01.2021 відповідач прийняв на відповідальне збереження всі пломби та індикатори, зазначені в акті про пломбування та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ, ККО та умов Договору, зокрема за пошкодження цілісності пломб і пломбувального матеріалу.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

22.10.2021 представниками позивача під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ «МГ ТРАНС» за адресою с. Шкурупіївка, Решетилівського району виявлено факт порушення вимог ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби ППКО, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу (розірваний) на якому встановлена пломба С63347511, що встановлена на камері силового трансформатора КТП 481.

Позивачем, у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявленого порушення, у присутності представника споживача складено Акт про порушення №004548 від 22.10.2021.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

04.11.2021 року позивачем проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення №004548 від 22.10.2021 та прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Зазначене рішення оформлено протоколом №00004548 від 04.11.2021року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2022 до АТ «Полтаваобленерго» надійшло звернення від ТОВ «МГ ТРАНС» про перегляд рішення комісії.

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Позивач, 15.09.2022 під час повторного розгляду Акта про порушення №004548 від 22.10.2021 прийняв рішення про направлення пошкодженої пломби ППКО на експертне дослідження до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За результатами проведеної експертизи судовим експертом зроблено висновок про те, що на момент проведення дослідження наданий на дослідження пломбувальний матеріал (дріт в ізоляції білого кольору) на якому встановлена пластикова пломба підвищеної надійності №С63347511 має пошкодження захисного полімерного покриття у вигляді його розтягнення, зминання, відсутності фрагментів матеріалу а по краях присутнє нашарування речовини коричневого кольору, елементів (жил) металевого дроту у вигляді зминання та деформації матеріалу з характерним свіжим блиском та на торцевих поверхнях елементів (жил) металевого дроту у вигляді нерівних поверхонь з зернистою структурою. Форма, розміри, наявність загальних ознак виявлених пошкоджень, місць їх розташування, характер їх відображення та утворення, на поверхнях пломбувального матеріалу (дроту в ізоляції білого кольору) свідчить про те, що вони були утворені внаслідок прикладання зовнішньої динамічної дії стороннім предметом на поверхні пломбувального матеріалу (дроту в ізоляції білого кольору), що призвело до розтягнення, зминання, деформації елементів пломбувального матеріалу (дроту та ізоляції білого кольору) та розлому елементів (жил) металевого дроту, що призвело до розриву пломбувального матеріалу (дроту в ізоляції білого кольору) на дві частини під час пошкодження його цілісності та порушення пломбування.

У свою чергу, відповідач вказує, що висновок експертного дослідження від 30.09.2022 №ЕД-19/117-22/13125-ТР не може бути належним доказом по справі, оскільки у висновку експерта не зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Організаційно-управлінські засади діяльності Експертної служби МВС (Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (далі - ДНДЕКЦ) та науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів (далі - НДЕКЦ)) з приймання, реєстрації, обліку, зберігання, дослідження та повернення ініціатору матеріалів, що надходять для проведення судової експертизи, експертних досліджень, та оформлення їх результатів встановлено Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 №591.

Пункт 6 розділу VI Інструкції № 591 передбачає особливості оформлення висновку експертного дослідження, а саме, що за своєю структурою висновок експертного дослідження складається з трьох частин: вступної, дослідницької та висновків.

У вступній частині викладаються відомості про ініціатора та дату звернення (хто і коли звернувся) до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ щодо проведення експертного дослідження.

При цьому відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України не зазначаються.

Зміст вказаних правових норм свідчить про те, що у висновку експертного дослідження, складеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, не зазначаються відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність.

Частина 2 статті 101 ГПК України передбачає, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що вимоги до порядку проведення експертиз та оформлення висновків експерта регламентуються чинним законодавством, яке може містити інші вимоги щодо вказаних питань, ніж передбачено положеннями ст. 101 ГПК України, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка відображена у правових висновках, зокрема у справах 916/1375/18, № 918/863/20 та 925/423/22, від яких суд не має підстав відступати.

Водночас суд зазначає, що представником відповідача у Акті про порушення не спростовується та визнається факт пошкодження пломби №С63347511, крім того відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт пошкодження пломби.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що факт пошкодження пломби №С63347511 визнано та не спростовано відповідачем та підтверджується висновком експертного дослідження від 30.09.2022 №ЕД-19/117-22/13125-ТР.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного сегмента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного пункту споживач звільняється від відповідальності лише у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження пломб.

Однак, матеріали справи не містять доказів повідомлення споживачем оператора системи про пошкодження пломби до виявлення порушення представниками позивача.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби на місці встановлення є окремим порушенням ПРРЕЕ, яке полягає у невиконанні споживачем передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5. розділу V ККО і п.2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб (пломбувального матеріалу, на якому кріпляться пломби) та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, та є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №908/1618/21, від 19.08.2020 у справі №923/896/19, від 19.09.2023 у справі №925/1157/21, відступати від яких суд правових підстав не вбачає.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 14 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному у порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно з п. 8.4.10. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт*год) розраховується за формулою

Wдоб = Р* t доб * К в,

де Р потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Оскільки, відповідачем не надано паспортні дані всіх струмоприймачів та споживач не забезпечив підключення всіх наявних на час складення акта струмоприймачів на максимальну потужність з метою визначення струму навантаження, про що зазначено безпосередньо в Акті про порушення, потужність визначається виходячи з дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі у розмірі 900 кВт.

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год) та становить 24 год.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, нарахованого на підставі Акта про порушення №004548 від 22.10.2021, за період з 01.10.2021 по 21.10.2021 в обсязі 215 205 кВт/год на загальну суму 1340805,48 грн. (з ПДВ).

Контррозрахунку відповідачем до суду не надано.

Здійснивши власний перерахунок, відповідно до положень ПРРЕЕ та наявних в матеріалах справи відомостей, перевіривши здійснене позивачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснено згідно законодавчих вимог на підставі вірно обраних формул та показників.

При цьому, як було встановлено судом вище, відповідачу було направлено листом №04.34/3608 від 21.10.2022 протокол засідання комісії №004548 від 13.10.2022 та розрахункові документи на суму 1340805,48 грн., які останній отримав 02.11.2022.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов Договору.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Отже, враховуючи, що відповідачем отримано розрахункові документи 02.11.2022, доказів визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №004548 від 22.10.2021, оформленого протоколом №004548 від 13.10.2022 матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що строк оплати нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії за порушення відповідачем ПРРЕЕ є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем в добровільному порядку вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1340805,48 грн. матеріали справи не містять.

Інші заперечення відповідача не впливають на висновки суду. Суд не повинен надавати відповідь на кожен аргумент сторони, що не впливає на вирішення спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТРАНС" (вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ42383963) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819 на рахунок АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» НОМЕР_1 в АТ «ТАКСОМБАНК», МФО банку 339500) 1340805,48 грн. - вартості необлікованої електричної енергії, 906,16 грн. - витрат на проведення експертного дослідження та 20112,08 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 04.03.2024

Суддя Кльопов І.Г.