Справа № 296/7965/23
2/296/1169/24
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 41 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 17.08.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 41 (позивач) звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), у якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2020 по 20.07.2023 у розмірі 10 967,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 376,33 грн та 3 % річних у розмірі 1004,70 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 15.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7965/23, яку вирішено розглядати у спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Відповідно до отриманиз на запит суду відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про складено актовий запис №2633 від 14.11.2017.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4. Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
5. У статті 46 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
6. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ІV. МОТИВИ СУДУ
7. У пунктах 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 в справі №473/1433/18 зазначено, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
8. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок "якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі".
9. Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого цивільна правоздатність останньої припинилась до дати пред`явлення позивачем позову 17.08.2023 та до відкриття судом провадження у даній справі, а також неможливість вирішення питання про процесуальне правонаступництво у порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Закрити провадження у справі №296/7965/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 41 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2024 |
Оприлюднено | 07.03.2024 |
Номер документу | 117439529 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Шалота К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні