Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-3152/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Спра ва № 2а-3152/10/1170

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі головуючого судді Пас ічника Ю.П. при секретарі Колт уновій А.Ю.

за участю представників:

- від позивача - участі не приймав,

- від відповідача - не з' явився,

розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Кіровогр аді адміністративну справу з а позовом Кіровоградської о б' єднаної державної податк ової інспекції до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кіровоградський коньячни й завод»про скасування держа вної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з по зовом до відповідача про ска сування державної реєстраці ї та визнання установчих док ументів, первинних документі в, свідоцтва про державну реє страцію, статуту, недійсними з моменту реєстрації; визнан ня недійсними первинних та ф інансово-господарських доку ментів, складних від імені ві дповідача після проведення д ержавної реєстрації.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. закр ито провадження у справі в ча стині вимог про визнання уст ановчих документів, первинни х документів, свідоцтва про д ержавну реєстрацію, статуту, недійсними з моменту реєстр ації, визнання недійсними пе рвинних та фінансово-господа рських документів, складних від імені відповідача після проведення державної реєстр ації.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що реє страційною палатою Кіровогр адського міськвиконкому 26.05.2009 року зареєстровано товарист во з обмеженою відповідальні стю «Кіровоградський коньяч ний завод», засновниками під приємства є ТОВ «Магнат»та Т ОВ «Азарія». Керівником підп риємства є гр. ОСОБА_1

Позивач вказує, що директор ТОВ «Кіровоградський коньяч ний завод»не мав наміру особ исто здійснювати комерційну діяльність, а виключно з мето ю прикриття незаконної діяль ності, яка виражалася б в спри янні, за матеріальну винагор оду, різним суб'єктам підприє мницької діяльності України , що реально діють, в проведенн і безтоварних операцій, неза конному переказі безготівко вих грошових коштів в готівк у, з використанням реєстраці йних документів і розрахунко вих рахунків фіктивних підпр иємств, а також легалізацією (відмиванням) грошових кошті в, здобутих злочинним шляхом .

Відповідно до ч.1 ст.41 К АС у разі неявки у судове засі дання всіх осіб, які беруть уч асть у справі, чи якщо відпові дно до положень цього Кодекс у розгляд справи здійснюєтьс я за відсутності осіб, які бер уть участь у справі (у тому чис лі при розгляді справи в поря дку письмового провадження), фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання предст авник позивача не з' явився, надав заяву про розгляд спра ви без участі представника п озивача.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату час та місце розгляду справи пов ідомлявся належним чином, пр ичини неявки до суду не повід омив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надхо дило.

Справа розглядається суд ом за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши долучені до сп рави документи і матеріали, в себічно і повно з'ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висн овків.

Абзацом 12 ч. 1 ст. 239 Господарсь кого кодексу України передба чено, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування відповідно до свої х повноважень та у порядку, вс тановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів г осподарювання адміністрати вно-господарську санкцію у в игляді скасування державної реєстрації та ліквідація су б'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господ арського кодексу України у р азі здійснення суб'єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Закон України «Про д ержавну податкову службу в У країні»від 04.12.90р. №509-XII, а саме ст. 10 встановлює вичерпний перел ік функцій податкових органі в, який не підлягає розширено му тлумаченню.

Здійснюючи функції визна чені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи на ділені правами, які визначен і ст. 11 вказаного Закону. Виход ячи зі змісту вказаної норми , податкові органи у правовід носинах унормованих Законом України «Про держану реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців»від 15.05.2 003р. № 755-IV наділені лише правом н а звернення у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності (п. 17 ст . 11 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»).

Застосування податк овим органом вказаної адміні стративно-господарської сан кції має наслідком втрату юр идичною особою цивільної пр авоздатності та дієздатност і у зв' язку з ухваленням суд ового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»ві д 15.05.2003 р. №755-ІV державна реєстрац ія юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців - це за свідчення факту створення аб о припинення юридичної особи , засвідчення факту набуття а бо позбавлення статусу підпр иємця фізичною особою, а тако ж вчинення інших реєстраційн их дій, які передбачені цим За коном, шляхом внесення відпо відних записів до Єдиного де ржавного реєстру.

У відповідності до п. 17 ст. 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»ві д 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, мають право зокрема звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб' єкта підп риємницької діяльності.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію ТОВ «Кі ровоградський коньячний зав од»оскільки юридична особа є фіктивною, при цьому висново к щодо фіктивності юридичної особи ґрунтується виключено на поясненнях керівника від повідача, а тому позивач вваж ає, що вказані пояснення є до статньою підставою для поста новлення судового рішення пр о скасування державної реєст рації відповідача.

Разом з тим, суд вважає вказ ані доводи позивача безпідст авними враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 33 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, юридична особа пр ипиняється в результаті: пер едання всього майна, прав та о бов' язків іншим юридичним о собам - правонаступникам; у результаті злиття, приєднанн я, поділу, перетворення (реорг анізації) або в результаті лі квідації за рішенням, прийня тим засновниками (учасниками ) юридичної особи або уповнов аженим ним органом; за судови м рішенням або за рішенням ор гану державної влади, прийня тим у випадках передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 вказаного За кону, підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Перелік підстав для постан овлення судового рішення є в ичерпним і не підлягає розши реному тлумаченню. Жодної з п ідстав, передбаченої законом позивачем не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, в судовому засі данні не встановлено підстав для постановлення судового рішення про припинення юриди чної особи, а тому позов не під лягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Постанова відповідн о до ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку на апеляцій не оскарження.

Постанова суду може б ути оскаржено до суду апеляц ійної інстанції шляхом подан ня в 10 - денний строк з дні її пр оголошення апеляційної скар ги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційн а скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії п останови.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного су ду Пасічник Ю.П.