Ухвала

від 04.03.2024 по справі 752/23839/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/23839/23

Провадження №2/752/2431/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» клопотання представника позивача адвоката Зіміна Максима Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію стосовно сум оподаткованого щомісячного чистого прибутку Приватного підприємства «Інкомпласт» (ЄДРПОУ 31862040), місцезнаходження якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 03.05.2011 по 08.06.2020.

Необхідність витребування доказів представник позивача обґрунтував тим, що ці докази є необхідними для стягнення з відповідача ОСОБА_2 відсотків за користування позикою у вигляді частини чистого прибутку ПП «Інкомпласт», що передбачено складеними відповідачем розписками. Відповідач відмовився повідомити суми щомісячного оподаткованого прибутку від господарської діяльності ПП «Інкомпласт». Позивачу відомо, що відповідач в період з 03.05.2011 по 08.06.2020 мав безпосереднє відношення до господарської діяльності ПП «Інкомпласт».

Представник позивача вжив самостійні процесуальні можливості для отримання запитуваної інформації щодо господарської діяльності ПП «Інкомпласт», зокрема отримав на адвокатський запит відмову від Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи предмет позову та доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, зокрема, відомості про суми оподаткованого щомісячного чистого прибутку Приватного підприємства «Інкомпласт», не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості у вигляді грошових коштів, наданих позивачем у позику, а у клопотанні не наведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Зіміна М.В. про витребування доказів.

Водночас за ініціативою суду ставиться питання про зміну розгляду цивільної справи №752/23839/23 за правилами загального позовного провадження.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/23839/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики у загальному розмірі 90000 доларів США, що є еквівалентом станом на дату звернення із позовом до суду за курсом НБУ за 1 долар США - 3254481 грн.

22.11.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Аналізуючи матеріали цивільної справи, суд відзначає, що предметом спору у цій справі є вимога про стягнення заборгованості в сумі 90000 доларів США, еквівалент якої у гривні становить 3254481 грн., що перевищує 250 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зіміна Максима Вікторовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 квітня 2024 року о 14-00 год. в Голосіївському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова