Ухвала

від 05.03.2024 по справі 380/9525/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/9525/23

У Х В А Л А

з питань відводу

05 березня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відвід судді у справі № 380/9525/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В.

В обґрунтування заяви про відвід судді, представник Військової частини НОМЕР_1 зазначає наступне: під час розгляду справи №380/9525/23 суддею з власної ініціативи безпідставно покладено на відповідача 1 Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України обов`язок доказування обставин, які виходять за межі предмету позову, що суперечить принципам змагальності сторін і диспозитивності; не надано належної оцінки повторному нез`явленню в судове засідання представника позивача; повідомлено представника відповідача 1 Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відсутність у нього процесуального права на заявлення відводу судді, як спроба судді обмежити процесуальні права учасника справи.

На підставі викладеного представник Військової частини НОМЕР_1 просить:

розглянути та задовольнити заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. в адміністративній справі № 380/9225/23;

вжити заходів для визначення іншого судді для розгляду адміністративної справи № 380/9525/23 в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

За приписами ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідної до частини одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

У поданій заяві про відвід судді не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді Крутько О.В. або в чому полягає необ`єктивність судді при здійсненні правосуддя у цій справі.

Заява не містить обґрунтування підстав відводу, передбачених частиною першою статті 36 КАС України. Крім цього заявником не дотримано строків заявлення відводу визначених у ч.3 ст. 39 КАС України та не зазначено виняткових випадків коли дозволяється заявляти відвід по спливу таких.

Зважаючи на викладене, суд не встановив передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді Крутько О.В. що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ч.4 ст. 40 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відвід судді Крутько О.В. у справі № 380/9525/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії визнати необґрунтованою та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяКрутько О.В.