Ухвала

від 04.03.2024 по справі 420/14335/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14335/23

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року: №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №4 від 02.02.2023 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року; №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №12 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року; №16 від 14.02.2022 року; №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №20 від 15.02.2022 року; №21 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року: №4 від 02.02.2023 року: №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року; №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №12 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року; №16 від 14.02.2022 року; №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №20 від 15.02.2022 року; №21 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року залишено позов без руху.

07.07.2023 року до суду надійшла приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства «Термоклімат» №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року: №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року; №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року; №11 від 08.02.2022 року; №13 від 09.02.2022 року: №14 від 10.02.2022 року: №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року; №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року датою їх надходження 11.03.2022 року.

Також позивачем надано докази сплати судового збору 42944,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

28.09.2023 року (вх.№ЕС/11196/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами на підставі ст.45 КАС України.

29.09.2023 року (вх.№ЕС/11224/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

29.09.2023 року (вх.№ЕС/11221/23) від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

04.10.2023 року (вх.№33670/23) від представника позивача до суду надійшли пояснення, в яких вказано, що клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.122 КАС України є необґрунтованим, оскільки п.3 розд.IV КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, а позов подано під час дії карантину.

04.10.2023 року (вх.№33671/23) від представника позивача до суду надійшли пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

04.10.2023 року (вх.№33672/23) від представника позивача до суду надійшли пояснення щодо пояснень відповідача.

12.10.2023 року (вх.№ЕС/11985/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

17.10.2023 року (вх.№ЕС/12252/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст.45 КАС України.

25.10.2023 року (вх.№ЕС/13047/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення щодо письмових пояснень.

Так, згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом позову у даній справі є:

- дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року;

З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що про неприйняття надісланих приватним підприємством «Термоклімат» 11.03.2022 року для реєстрації податкових накладних: №1 від 01.02.2022 року; №2 від 02.02.2022 року: №3 від 02.02.2022 року; №5 від 03.02.2022 року; №6 від 03.02.2022 року; №7 від 04.02.2022 року: №8 від 04.02.2022 року: №9 від 07.02.2022 року; №10 від 08.02.2022 року: №11 від 08.02.2022 року; №113 від 09.02.2022 року; №14 від 10.02.2022 року; №15 від 11.02.2022 року: №16 від 14.02.2022 року: №17 від 14.03.2022 року: №19 від 15.02.2022 року; №22 від 15.02.2022 року позивач дізнався 11.03.2022 року.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 20.06.2023 року, позивач пропустив строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд відхиляє як необґрунтовані покликання позивача про приписи п.3 розд.IV КАС України відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, оскільки положення п.3 розд.IV КАС України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин не містили таких приписів.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов необхідно залишити без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Корой