Ухвала

від 05.03.2024 по справі 580/12623/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2024 року справа № 580/12623/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/12622/23 за позовом Смілянської окружної прокуратури (ЄДРПОУ 02911119, 20701, вул. Ю.Кондратюка 25, м.Сміла, Черкаська область) в інтересах держави до Балаклеївської сільської ради (код ЄДРПОУ 26489731, вул.Незалежності 2, с.Балаклея, Черкаський район, Черкаська область, 20721) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

28.12.2023 вх. №58903/23 позивач у позовній вимозі просить: визнати протиправною бездіяльність Балаклеївської сільської ради щодо не вжиття заходів з набуття права власності на земельну ділянку 7123780500:02:001:0768 та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою від 05.01.2024 позовну заяву Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Балаклеївської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо визнання спадщини відумерлою залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (ідентифікатор 0600249660210) копію ухвали позивач отримав 21.02.2024, проте станом на 05.03.2024 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 05.01.2024 не усунуто.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Балаклеївської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА