Ухвала

від 05.03.2024 по справі 360/2884/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2024 року справа №360/2884/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. у справі № 360/2884/21 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УтекМод» до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення пені,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. у справі № 360/2884/21.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд встановив наступне.

Апелянт оскаржує ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року якою поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» пропущений строк на звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені.

В ухвалі було роз`яснено, що вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, регламентовано, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У частині 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 7 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Ухвала про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, до цього переліку не включена.

Суд зазначає, що оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. у справі № 360/2884/21 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко