Ухвала

від 05.03.2024 по справі 160/25969/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25969/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року (суддя Ільков Василь Васильович, повний текст рішення складено 28.11.2023) в адміністративній справі № 160/25969/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвик»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року в адміністративній справі № 160/25969/23. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

До суду надійшло письмове клопотання від Державної податкової служби України про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/25969/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/34336/23. В обґрунтування клопотання зазначає, що спірні податкові накладні ТОВ «АРТВИК» складено на адресу ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» нібито за результатом виконання договору Поставки від 17.03.2023 № ЗП-17/03/23. Водночас, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відкрито провадження в справі № 160/34336/23 за позовом ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «АРТВИК», ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОНІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: ТОВ «ЛАЙФ РОСТ ГРУП» про визнання договору від 17.03.2023 № ЗП-17/03/23 недійсним. Таким чином, оскільки саме на виконання умов договору, який є предметом оскарження в справі № 160/34336/23, були складені спірні податкові накладні, рішення про відмову в реєстрації яких оскаржується в межах адміністративної справи № 160/25969/23, провадження в останній має бути зупинено.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що суд надає оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень в межах підстав його прийняття та дотримання законодавчо встановленої процедури в процесі його прийняття. Суд звертає увагу, що оскаржуване в даній справі рішення податкового органу не було обґрунтоване обставинами, пов`язаними з оспорюваністю договору від 17.03.2023 № ЗП-17/03/23, який є предметом оскарження в справі № 160/34336/23.

Відтак, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 243, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової служби України про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/25969/23 залишити без задоволення.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров