Ухвала
від 04.03.2024 по справі 320/44256/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/44256/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовну заяву повернуто позивачці.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Так, згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, позивачкою в апеляційній скарзі не зазначено найменування відповідача та вимоги до суду апеляційної інстанції, тобто, що має зробити суд апеляційної інстанції за результатом розгляду її апеляційної скарги.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт такого документа не надала.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2023 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Так, апеляційна скарга подана у лютому 2024 року через підсистему Електронний суд.

Виходячи з ціни позову, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, що переглядається становить 2 576, 64 грн (52 325, 00 грн х 1% + 2 684, 00 х 0,4) х 150% х 0, 8).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н;

код отримувача - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

МФО банку - 899998;

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA638999980313171206081026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачка цитує норми права, які дають суду підстави для звільнення особи від сплати судового збору, при цьому, не заявляє суду такого клопотання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору (або клопотання про звільнення від його сплати) та подання уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117450247
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —320/44256/23

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні