Ухвала

від 20.03.2024 по справі 320/44256/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/44256/23

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовну заяву повернуто позивачці.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору (або клопотання про звільнення від його сплати), в скарзі не зазначено найменування відповідача та вимоги до суду апеляційної інстанції, тобто, що саме має зробити суд апеляційної інстанції за результатом розгляду її апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали суду представником апелянта отримано 07.03.2024 о 18:19 в електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд» зазначеної ухвали.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13.03.2024.

13.03.2024 позивачкою подано додаткові пояснення, в яких вона зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху суддя порушила основи адміністративного судочинства та Конституції України, не шукала можливості розглянути справу, а зазначила всілякі підстави для відмови розглядати справу.

При цьому, суд зауважує, що дані пояснення не містять жодних доводів щодо виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 20.03.2024 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк