Ухвала

від 04.03.2024 по справі 540/658/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа №540/658/20

адміністративне провадження № К/990/7850/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №540/658/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою "заступник командира окремого батальйону".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статтей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений "заступник командира окремого мотопіхотного батальйону" для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 від 22.04.2021 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №540/658/20.

Окрему ухвалу направлено Оперативному командуванню "Південь" до відома.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 залишено без змін.

29.02.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №540/658/20.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує окрему ухвалу суду першої інстанції та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Окрема ухвала до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №540/658/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді:

Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій