Ухвала
від 05.03.2024 по справі 420/10932/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/10932/22

адміністративне провадження №К/990/35242/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Єресько Л.О., Жука А.В., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «МІЦАР І КО» Бабійчук Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22.

Судове засідання у цій справі призначено на 12.03.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

01.03.2024 засобами поштового зв`язку представником позивача подано клопотання про участь представника Приватного підприємства «МІЦАР І КО» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Приморському районному суду міста Одеси.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні представника позивача, клопотання представника Приватного підприємства «МІЦАР І КО» Бабійчук Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «МІЦАР І КО» Бабійчук Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного підприємства «МІЦАР І КО» у судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2024 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2024 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду міста Одеси та Приватному підприємству «МІЦАР І КО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук

Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117451686
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування приписів та рішень

Судовий реєстр по справі —420/10932/22

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Постанова від 12.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Постанова від 12.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні