Постанова

від 12.03.2024 по справі 420/10932/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 420/10932/22

адміністративне провадження № К/990/35242/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Зайчишиної Т.В.,

представника позивача - Бабійчук І.В.,

представника відповідача - Холодкової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства «МІЦАР І КО»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 (головуючий суддя - О.В. Лук`янчук, судді - А.І. Бітов, І.Г. Ступакова)

у справі № 420/10932/22

за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. Приватне підприємство «МІЦАР І КО» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 127 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 128 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 129 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 36 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292 089, 39 грн. та штрафу у розмірі 292 089, 39 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 37 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276 947, 27 грн. та штрафу у розмірі 276 947, 27 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 38 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272 412, 38 грн. та штрафу у розмірі 272 412, 38 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує про протиправність оскаржуваних приписів та рішень. На переконання позивача, відповідачем порушено порядок проведення перевірок, оскільки доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022, на підставі якого проведено позапланові перевірки Приватного підприємства «МІЦАР І КО» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на дизельне паливо та бензин автомобільний, на момент призначення таких перевірок втратило свою чинність. Також позивач вказує, що під час проведення перевірок відповідач вийшов за межі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 та перевірив питання щодо порядку декларування зміни роздрібних цін на дизельне паливо та бензин автомобільний, яке не охоплюється предметом перевірки за дорученням Прем`єр-міністра України від 08.05.2022. Позивачем наголошується про відсутність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій за пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», з огляду на те, що вказаною нормою не передбачено відповідальності за недекларування (відсутність інформування) про наміри встановлення цін. Підкреслює про відсутність в діях позивача вини у недотриманні порядку декларування змін ціни.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 127 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 128 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27.06.2022 № 533 ), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 129 від 29.06.2022 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м. Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким висунуто Приватному підприємству «МІЦАР І КО» вимогу в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 36 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 532), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292 089, 39 грн. та штрафу у розмірі 292 089, 39 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 37 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 533), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276 947, 27 грн. та штрафу у розмірі 276 947, 27 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 38 від 08.07.2022, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27.06.2022 № 531), яким застосовано до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272 412, 38 грн. та штрафу у розмірі 272 412, 38 грн.

4. При постановленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що з 20.05.2022 тимчасово на ринку пального в Україні держава відмовилась від державного регулювання роздрібних цін взагалі (граничні торгівельні надбавки зупинені постановою від 17.05.2022 № 594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236», а обов`язкове попереднє декларування роздрібних цін взагалі скасовано постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 № 474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 і від 09.12.2020 № 1236»), в зв`язку із чим, роздрібні ціни на пальне отримали статус вільних цін, перевірка порядку формування, встановлення та застосування яких, не відноситься до компетенції органів державного контролю за цінами. З огляду на що, суд першої інстанції дійшов висновку, що призначення та проведення перевірки дотримання позивачем порядку формування, встановлення та застосування роздрібних цін на пальне в період після 20.05.2022 органи Держпродспоживслужби не мали права.

5. У зв`язку з тим, що держава скасувала такий вид державного регулювання цін, як попереднє декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини марок А-92, А-95 постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 № 474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 і від 09.12.2020 №1236», суд першої інстанції виснував, що у суб`єктів господарювання після 14.05.2021 відсутній обов`язок щодо здійснення попереднього декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини марок А-92, А-95, в зв`язку із чим, вони не можуть бути примушені до здійснення такого декларування органами Держпродспоживслужби шляхом видання обов`язкового для виконання припису та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

6. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача щодо порядку проведення перевірок, оскільки у дорученні Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 не визначено конкретного строку проведення відповідних перевірок та строку виконання доручення. Надаючи оцінку доводам позивача з приводу виходу відповідача за межі предмету перевірки, апеляційний суд виснував, що декларування зміни ціни є невід`ємною частиною процесу формування, встановлення та застосування ціни.

8. Також суд апеляційної інстанції вказав, що з 20.05.2022 внаслідок прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 № 594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236» фактично було зупинено державне регулювання цін на бензин та дизельне пальне шляхом встановлення граничного рівня торговельної надбавки, тобто ціни на пальне отримали статус вільних цін. Однак при цьому дія постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», якою було запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови, не зупинялась, була чинною та підлягала застосуванню суб`єктами господарювання, які здійснюють продаж товарів, що мають істотну соціальну значущість. З огляду на те, що бензин марки А-92, бензин марки А-95 та дизельне пальне були віднесені до переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, на які розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», в тому числі, і в частині щодо декларування зміни роздрібних цін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не був звільнений від обов`язку здійснювати відповідне декларування у разі збільшення роздрібної ціни на товар на 5 відсотків і більше.

9. З огляду на встановлення обов`язку позивача здійснювати декларування зміни роздрібних цін у разі збільшення роздрібної ціни на товар на 5 відсотків і більше та недотримання позивачем вимог Порядку декларування зміни роздрібних цін, зокрема, на товари, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» в частині здійснення відповідного декларування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, передбачених пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

10. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить постанову апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

11. Підставою касаційного оскарження судового рішення позивач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022, на підставі якого видано накази про проведення перевірки, втратило чинність, а тому перевірка позивача були проведені без законної на те підстави. Також автором касаційної скарги наголошується про те, що посадові особи, які здійснювали перевірку, в порушення приписів частини другої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вийшли за межі питань, які зазначені в підставі перевірки. Скаржником наголошується про відсутність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій за пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», оскільки вказаною нормою не передбачено відповідальності за недекларування про наміри встановлення цін. Крім того, позивач зазначає, що законодавством, яке регулює спірні правовідносини визначено два види цін: вільні ціни та державні регульовані ціни. Аналізуючи приписи постанов Кабінету Міністрів України, якими регулюються спірні правовідносини, позивач вказує, що з 20.05.2022 застосовуються вільні ціни на пальне. А тому на думку позивача, застосування до позивача відповідальності, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» є неправомірним, оскільки у цій нормі йдеться про відповідальність лише за порушення щодо державних регульованих цін.

Позиція інших учасників справи

13. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити у повному обсязі.

Рух касаційної скарги

14. Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22.

15. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 задоволено заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід. Відведено суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Приватного підприємства «МІЦАР І КО» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень.

16. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 420/10932/22.

17. Ухвалою від 21.12.2023 Верховний Суд відмовив у задоволенні заяви Приватного підприємства «МІЦАР І КО» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22.

18. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

19. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги з підстав, викладених в касаційній скарзі, просив постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

20. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

21. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.06.2022 № 825 «Про проведення позапланової перевірки» на виконання статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 16, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.06.2022 № 724, Шевчуку О.О. - заступнику начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Кузьміну Р.В. та Бойко Н.В. - головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручено в період з 14.06.2022 по 27.06.2022 провести позапланову перевірку Приватного підприємства «МІЦАР І КО» (код ЄДРПОУ 38534412, юридична адреса: 67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с.Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25; місце господарської діяльності: Одеська обл., м. Одеса, вул. Південна дорога, 2/1 АЗС) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосовування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

22. За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складено акт від 27.06.2022 № 532, яким встановлено порушення пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341, а саме: встановлено, що «на АЗС, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Південна дорога, 2/1, АЗС, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» не здійснювало декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95, відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Згідно інформації директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» - Кожухар О.В. , робота АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога, 2/1 була тимчасово припинена у період з 30.04.2022 по 19.05.2022. Згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» вартість палива була встановлена 27.04.2022, наступна - 20.05.2022. В порушення вимог пунктів 2, 3 Порядку - підприємство за період з 20.05.2022 по 14.06.2022 реалізовано бензин А92, А95 за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5 відсотків без здійснення декларування таких змін. Так, наприклад 20.05.2022 встановлено реалізацію бензину А92 за роздрібною ціною 51, 00 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 відсотка без здійснення декларування зміни цін (при дозволеному підвищення цін до 5 відсотків без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022. В результаті допущених порушень АЗС Приватним підприємством «МІЦАР І КО» за адресою: м. Одеса, Південна дорога, 2/1, АЗС необґрунтовано одержана виручка у сумі 292 089, 39 грн.».

23. Приписом № 129 від 29.06.2022 зобов`язано Приватне підприємство «МІЦАР І КО» в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

24. Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 36 від 08.07.2022 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 13, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування цін: вилучено необґрунтовано одержану виручку у сумі - 292 089, 39 грн. до державного бюджету та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 292 089, 39 грн.

25. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.06.2022 № 826 «Про проведення позапланової перевірки» на виконання статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 16, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.06.2022 № 725, Шевчуку О.О. - заступнику начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Кузьміну Р.В. та Бойко Н.В. - головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручено в період з 14.06.2022 по 27.06.2022 провести позапланову перевірку Приватного підприємства «МІЦАР І КО» (код ЄДРПОУ 38534412, юридична адреса: 67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25; місце господарської діяльності: Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 3, АЗС) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосовування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

26. За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складено акт від 27.06.2022 № 533, яким встановлено порушення пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341, а саме: встановлено, що «на АЗС, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» не здійснювало декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95, відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Згідно інформації директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» - Кожухар О.В. , робота АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС була тимчасово припинена у період з 30.04.2022 по 19.05.2022. Згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» вартість палива була встановлена 27.04.2022, наступна - 20.05.2022. В порушення вимог пунктів 2, 3 Порядку - підприємство за період з 20.05.2022 по 14.06.2022 реалізувало бензин А92, А95 і дизельне паливо за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5 відсотків без здійснення декларування таких змін. Так, наприклад 20.05.2022 встановлено реалізацію бензину А92 за роздрібною ціною 51, 00 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 відсотка без здійснення декларування зміни цін (при дозволеному підвищення цін до 5 відсотків без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022. В результаті допущених порушень АЗС Приватним підприємством «МІЦАР І КО» за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 3, АЗС необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 276 947, 27 грн.».

27. Приписом № 128 від 29.06.2022 зобов`язано Приватне підприємство «МІЦАР І КО» в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

28. Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 37 від 08.07.2022 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 13, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування цін: вилучено необґрунтовано одержану виручку у сумі - 276 947, 27 грн. до державного бюджету та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 276 947, 27 грн.

29. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13.06.2022 № 827 «Про проведення позапланової перевірки» на виконання статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 16, 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та на підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.06.2022 № 726, Шевчуку О.О. - заступнику начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами, Кузьміну Р.В. та Бойко Н.В. - головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручено в період з 14.06.2022 по 27.06.2022 провести позапланову перевірку Приватного підприємства «МІЦАР І КО» (код ЄДРПОУ 38534412, юридична адреса: 67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25; місце господарської діяльності: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, Дніпропетровська дорога, буд. 25, АЗС) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосовування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

30. За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, складено акт від 27.06.2022 № 531, яким встановлено порушення пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341, а саме: встановлено, що «на АЗС, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (вул. Дніпропетровська дорога), 25, Приватне підприємство «МІЦАР І КО» не здійснювало декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95, відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341. Згідно інформації директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» - Кожухар О.В. , робота АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (вул. Дніпропетровська дорога), 25 була тимчасово припинена у період з 30.04.2022 по 19.05.2022. Згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «МІЦАР І КО» вартість палива була встановлена 27.04.2022, наступна - 20.05.2022. В порушення вимог пунктів 2, 3 Порядку підприємство за період з 20.05.2022 по 14.06.2022 реалізувало бензин А92, А95 і дизельне паливо за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5 відсотків без здійснення декларування таких змін. Так, наприклад 20.05.2022 встановлено реалізацію бензину А92 за роздрібною ціною 51, 00 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 відсотка без здійснення декларування зміни цін (при дозволеному підвищення цін до 5 відсотків без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022. В результаті допущених порушень АЗС Приватним підприємством «МІЦАР І КО» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (вул. Дніпропетровська дорога), 25 необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 272 412, 38 грн.».

31. Приписом № 127 від 29.06.2022 зобов`язано Приватне підприємство «МІЦАР І КО» в термін до 08.07.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

32. Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 38 від 08.07.2022 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 13, пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» до Приватного підприємства «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування цін: вилучено необґрунтовано одержану виручку у сумі - 272 412, 38 грн. до державного бюджету та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 272 412, 38 грн.

33. Не погодившись із вказаними приписами та рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Релевантні джерела права й акти їх застосування

34. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

35. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

36. За визначенням, що міститься у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовищ; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

37. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

38. Абзацом 8 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

39. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац 11 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

40. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

41. За змістом статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

42. Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

43. Статтею 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

44. Законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закон України «Про ціни і ціноутворення».

45. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

46. Згідно із статтею 5 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Кабінет Міністрів України: 1) забезпечує проведення державної цінової політики; 2) здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

47. Частиною першою статті 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

48. Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін (частина перша статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

49. Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання.

50. За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

51. За змістом статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

52. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Оцінка Верховного Суду

53. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

54. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

55. Верховний Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, виходить із такого.

56. У справі, що розглядається спірним є питання щодо наявності/відсутності в діях позивача порушень вимог пункту 3 Порядку № 341, а саме: які встановлені відповідачем за результатами проведених позапланових перевірок за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

57. Насамперед, необхідним є надання оцінки доводам позивача щодо порушення порядку проведення відповідачем перевірок.

58. Як вказувалось вище, на переконання заявника касаційної скарги, перевірки позивача проведені без законних на те підстав, оскільки накази про проведення перевірки видані на підставі доручення Прем`єр-міністра України, яке втратило чинність.

59. Судами попередніх інстанцій встановлено, що дорученням Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля ініційовано невідкладне забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у разі необхідності вказано на вжиття відповідних заходів реагування та інформування Кабінету Міністрів України про результати у тижневий строк. Департаментом забезпечення документообігу Секретаріату Кабінету Міністрів України вказане доручення зареєстровано 08.05.2022 за № 11381/0/1-22.

60. При цьому, у вказаному дорученні не визначено конкретного строку проведення відповідних перевірок, строку виконання доручення, а лише визначено проінформувати про результати проведених заходів.

61. Верховний Суд зауважує, що приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» прямо визначено право органу державного нагляду (контролю) на здійснення перевірки суб`єктів господарювання на підставі доручення Прем`єр-міністра України.

62. У даному випадку відсутні підстави вважати про порушення відповідачем порядку призначення перевірки позивача, оскільки така призначена на підставі доручення Прем`єр-міністра України, яке в силу положень чинного законодавства, є обов`язковим до виконання уповноваженими органами.

63. Щодо доводів позивача з приводу того, що посадові особи, які здійснювали перевірку, в порушення приписів частини другої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вийшли за межі питань, які зазначені в підставі перевірки.

64. Так, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина перша статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

65. З матеріалів справи встановлено, що у дорученні Прем`єр-міністра України ініційовано проведення перевірки дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

66. Наказами від 13.06.2023 призначено перевірки щодо питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на дизельне пальне та бензин автомобільний.

67. За доводами позивача, посадові особи відповідача під час перевірки неправомірно з`ясовували питання щодо яких у них були відсутні необхідні повноваження, а саме перевіряли питання 1.5.29 «порядок декларування зміни ціни» акту перевірки замість пункту 1.5.30 «встановлення та застосування ціни на дизельне паливо та бензини автомобільні суб`єктами ринку нафтопродуктів».

68. Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд касаційної інстанції враховує, що розглядаючи справу за подібних правовідносин, Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 380/16886/22 виснував, що декларування зміни ціни та/або реєстрація ціни, в розумінні статті 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» є невід`ємною частиною процесу формування, встановлення та застосування ціни.

69. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) проведені відповідачем у межах предмету перевірки.

70. Надаючи оцінку доводам позивача про відсутність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій за пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», суд зазначає таке.

71. За пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

72. На переконання позивача наведеною нормою не передбачено відповідальності за недекларування про наміри встановлення цін.

73. З урахуванням висновку, викладеного у постанові від 15.11.2023 у справі № 380/16886/22, згідно якого декларування зміни ціни та/або реєстрація ціни є невід`ємною частиною процесу формування, встановлення та застосування ціни, відповідно є підстави вважати, що за недекларування зміни ціни до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.

74. Перевіряючи аргументи позивача про відсутність порушення порядку декларування зміни ціни, суд зазначає таке.

75. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України карантин.

76. Постановою від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» Кабінет Міністрів України затвердив, зокрема, перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість та Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Порядок № 341).

77. До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість належать, зокрема, бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне.

78. За пунктом 1 Порядку № 341 такий визначає механізм декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переліки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» (далі - товари).

79. Згідно з пунктом 3 Порядку № 341 декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

80. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 № 474 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 і від 09.12.2020 № 1236», яка набрала чинності 14.05.2021, доповнено постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 пунктом 41-4 такого змісту:

« 41-4. Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі розрахунків акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 кг/літр та 0,745 кг/літр відповідно, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подає зазначені розрахунки Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 1, 11 і 21 числа.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 3, 13 і 23 числа.».

81. 17.05.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236», якою зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14, № 40, ст. 2387, № 46, ст. 2848; 2022 р., № 25, ст. 1331, № 28, ст. 1533) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 488. Вказана постанова набрала чинності 20.05.2022.

82. Аналіз наведених норм вказує на те, що з 12.05.2021 державою відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» по різному здійснювалось державне регулювання цін на пальне, а саме в період з 12.05.2021 до 14.05.2021 шляхом запровадження процедури декларування зміни ціни, з 14.05.2021 до 20.05.2022 установленням граничних рівнів торгівельної надбавки та з 20.05.2022 шляхом запровадження процедури декларування зміни ціни.

83. Отже, з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 № 594 було зупинено державне регулювання цін на бензин та дизельне пальне шляхом установлення граничного рівня торговельної надбавки.

84. Проте дія постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341, якою було запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови, не зупинялась, була чинною та підлягала застосуванню суб`єктами господарювання, які здійснюють продаж товарів, що мають істотну соціальну значущість.

85. Разом з тим, пункт 3 Порядку № 341 визначав для суб`єктів господарювання обов`язок декларування зміни роздрібних цін на товари у таких випадках:

- у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом, порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 (18.05.2020);

- у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом, порівняно з попередньо задекларованою роздрібною ціною.

86. Отже, вказаною нормою закону визначено випадки, за яких у суб`єкта господарювання виникає обов`язок по декларуванню зміни ціни.

87. За приписами статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

88. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що для застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у органу державного нагляду (контролю) виникає обов`язок щодо порівняння фактичної виручки від продажу (реалізації) товару та виручки за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання.

89. Так, судами у цій справі встановлено, що згідно розпоряджень директора Приватного підприємства «Міцар і Ко» станом на 20.05.2022 встановлена наступна вартість палива, яке відпускається на АЗС за 1 літр: А-95 Євро 52 грн., А-95 52 грн, А-92 - 51 грн., ДТ Євро 58 грн., ДТ (ДТ-3) 58 грн.

90. Згідно наданих до перевірки документів (товарних звітів, фіскальних чеків) контролюючий орган встановив, що 20.05.2022 позивачем на всіх трьох АЗС здійснювалась реалізація бензину А-92 за роздрібною ціною 51 грн/л, яка була підвищена на 46, 5 % без здійснення декларування зміни ціни (при дозволеному підвищенні цін до 5 % без декларування) в порівнянні з ціною 35, 50 грн/л, яка застосовувалась станом на 27.04.2022.

91. Розмір необґрунтовано отриманої Приватним підприємством «Міцар і Ко» виручки розрахований контролюючим органом з урахуванням фактичних цін реалізації палива (бензина А-92, А-95 та дизельного пального), кількості реалізованого палива, попередньої ціни реалізації станом на 27.04.2022 (з урахуванням 4, 99%), суми різниці між фактичною та попередньою ціною реалізації та розміру виручки за період з 08.05.2022 по 14.06.2022.

92. З наведеного вбачається, що при проведенні перевірки відповідач застосовує попередню ціну, встановлену станом на 27.04.2022, і порівнює з датою 20.05.2022.

93. Суд апеляційної інстанції погодився з доводами відповідача про здійснення позивачем реалізації бензину за ціною, яка була підвищена на 46,5 % без здійснення декларування зміни ціни в порівнянні з ціною, яка застосовувалась станом на 27.04.2022, відповідно виснував про порушення позивачем вимог пункту 3 Порядку № 341.

94. Водночас, суд апеляційної інстанції не врахував, що пункт 3 Порядку № 341 зобов`язує декларувати зміну ціни у разі збільшення роздрібної ціни на товар, порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 (18.05.2020), або з попередньо задекларованою роздрібною ціною.

95. Крім того, апеляційний суд при розгляді справи не встановив, відповідно до якого способу державного регулювання сформована позивачем ціна 27.04.2022, чому саме ця ціна взята відповідачем при проведенні перевірки позивача, та і взагалі чи могла така бути застосована при застосуванні адміністративно-господарських санкцій.

96. Встановлення таких обставин має значення для правильного вирішення цієї справи.

97. За наведених обставин, Верховний Суд вважає, що висновки, яких дійшов суд апеляційної інстанції, коли погодився з доводами відповідача про реалізацію позивачем бензину за ціною вищою в порівнянні з попередньо встановленою ціною, ґрунтуються на неповному дослідженні зібраних у справі доказів і помилковому застосуванні норм матеріального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

98. За приписами частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

99. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України).

100. Оскільки судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

101. При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції необхідно взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Висновки щодо розподілу судових витрат

102. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 327, 341, 344, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «МІЦАР І КО» задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук