Ухвала

від 06.03.2024 по справі 401/1225/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/1225/23;

Провадження № 1-кс/401/156/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду про самовідвід у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 20.12.2022 внесеного до ЄРДР за № 12022121190000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК Укрїни,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 20.12.2022 внесено до ЄРДР за № 12022121190000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК Укрїни.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2024, клопотання прокурора розподілено слідчому судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

05 березня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді вказаного клопотання прокурора з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 12022121190000374 від 20.12.2022 стосується земельної ділянки, що перебуває в оренді ФГ «ЄМ Рів`єра», засновником якого являється рідний брат слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляду заяви про самовідвід слідчого судді без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, оголосивши заяву про самовідвід слідчого судді, прийшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 78, 80-82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 20.12.2022 внесено до ЄРДР за № 12022121190000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК Укрїни - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

06 березня 2024 р.