Ухвала

від 05.03.2024 по справі 953/1666/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1666/24

н/п 1-кс/953/1771/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000392 від 29.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000392 від 29.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: пляшка горілки «Pervak» 0.5 л, яка була вилучена 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події, яка належить ТОВ «Сучасні бізнес системи», представником потерпілого на підставі довіреності є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ; три сліди пальців рук з вилученої пляшки на три відрізки липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту НПУ; банкнота-кольоровий папірець з надписом «EURO PRIKOL 20», яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 за №12024221130000392 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 29.02.2024 року близько 09:15 год невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Наталі Ужвій, буд. 88, магазин «Аттіка», відкрито заволодів пляшкою горілки в умовах воєнного стану.

Під час подальшого проведення досудового розслідування, 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : пляшку горілки «Первак» 0,5 л., яка була поміщена до сейф-пакету WAR № 1430267 та три сліди пальців рук з вилученої пляшки на три відрізки липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту НПУ.

Вилучена пляшка горілки «Pervak» 0.5 л належить ТОВ «Сучасні бізнес системи», представником потерпілого на підставі довіреності є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: банкнотукольоровий папірець з надписом «EURO PRIKOL 20», яка поміщена до паперового конверту з логотипом НПУ з підписами слідчого, понятих.

Вилучена банкнота-кольоровий папірець з надписом «EURO PRIKOL 20», належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що вилучений предмет, являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україн

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку sms.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 за №12024221130000392 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 88, де знаходиться магазин «Аттика» було виявлено та вилучено банкноту -кольоровий папірець з надписом «EURO PRIKOL 20».

29.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться дев`ятиповерховий будинок та у квартирі АДРЕСА_4 з письмово дозволу власниці ОСОБА_7 проведений огляд, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав пляшку прозору, на якій міститься напис Первак, об`ємом 0,5 л, яку він забрав з прилавку магазину «Аттика». В ході даного огляду з вищевказаної пляшки було виявлено та вилучено сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, які були поміщені та запаковані до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 29.02.2024 року вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024221130000392 від 29.02.2024.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132,170-173,309,369,370,371,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000392 від 29.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- пляшка горілки «Pervak» 0.5 л, яка була вилучена 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ТОВ «Сучасні бізнес системи»;

- три сліди пальців рук з вилученої пляшки на три відрізки липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- банкнота-кольоровий папірець з надписом «EURO PRIKOL 20», яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1