Ухвала
від 05.03.2024 по справі 471/967/23
БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/967/23

Провадження №2/471/29/24

Номер рядка звіту 22

У ХВ АЛ А

"05" березня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Петренко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечувала щодо проведення експертизи саме у Кропивницькому відділенні Київського НДКЦ, інших заперечень не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме встановлення факту підписів документів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 471/967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підписано лист згода ОСОБА_1 від 04.08.2022 року в графі підпис особисто ОСОБА_1 , чи даний підпис зроблено іншою особою ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1.)

Надати в розпорядження експертів: цивільну справу 471/967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі; лист згода ОСОБА_1 від 04.08.2022 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 арк.; вільні зразки підпису на 19 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.106 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова

Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117463994
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —471/967/23

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні