Ухвала
від 06.03.2024 по справі 642/5997/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.03.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5997/23

Провадження № 2/642/180/24

06 березня 2024 року

м. Харків

Ленінский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.10.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2023 провадження у даній справі зупинено до ухвалення остаточного рішення Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20.09.2023 про часткове визнання протиправним та часткове скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.03.2024 провадження у даній справі відновлено.

Через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.257 ЦПК Україниособа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА

Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117466715
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —642/5997/23

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Петрова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні