Ухвала

від 05.03.2024 по справі 308/3674/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3674/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Шумило Н.Б.,

з участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Попова Віталія Гавриловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Попова Віталія Гавриловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що місто Запоріжжя, де територіально знаходиться заявник клопотання, перебуває в близькості від зони активних бойових дій, територія Запорізької області, а також територія України систематично перебувають під обстрілами, а відтак пересування на значні відстані є потенційно небезпечним для життя. Зазначені обставини та значна територіальна віддаленість від місцезнаходження суду, що потребує значного часу для пересування, значно ускладнює можливість представнику позивача прибути в судове засідання.

Вивчивши подане представником позивача клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно доположень ч.ч.1,2ст.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно допункту 45Розділу IIIПоложення пропорядок функціонуванняокремих підсистем(модулів)Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,затвердженого РішенняВищої радиправосуддя 17серпня 2021року №1845/0/15-21,підсистема відеоконференцзв`язкузабезпечує учасникамсправи можливістьбрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза допомогоюсвого Електронногокабінету тавласних технічнихзасобів;у приміщеннііншого суду-за допомогоютехнічних засобівсуду;в установіпопереднього ув`язнення,установі виконанняпокарань абомедичному закладі задопомогою технічнихзасобів,наявних увідповідній установі. Підсистемавідеоконференцзв`язку такожзабезпечує користувачамможливість братиучасть узасіданнях іншихорганів таустанов системиправосуддя врежимі відеоконференції.Особливості порядкупроведення такихзасідань можутьвстановлюватися відповіднимиорганами таустановами системиправосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із поданого клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, таке подано з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме до клопотання не додані докази його надіслання відповідачу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що подане клопотання представника позивача не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Попова Віталія Гавриловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило