Ухвала

від 04.03.2024 по справі 496/874/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/874/24

Провадження № 1-кс/496/819/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника власника майна ТОВ «Агроєвротранс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024163250000032 від 05.02.2024р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ТОВ «Агроєвротранс» з клопотанням про скасування майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року на спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Агроєвротранс».

Клопотання обґрунтовано тим, що спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Агроєвротранс», було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, та з метою збереження слідів злочину було накладено арешт, однак станом на теперішній час, спеціалізований напівпричіп самоскид було оглянуто експертом. На даний момент суб`єкт господарювання позбавлений можливості розпоряджатися та використовувати своє майно, а отже можливості працювати, сплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки. Таким чином, оскільки на даний час відсутня обґрунтована підозра ТОВ «Агроєвротранс» або посадовим особам підприємства у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, відсутні будь-які обставини, які підтверджували, що не застосування заборони розпорядження майном, вилучених ТОВ «Агроєвротранс» при огляді місця події, призвело б до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі майна, а також не враховано негативні наслідки арешту майна для третіх осіб, порушено принцип розумності та співмірності арешт, то арешт слід скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На електронну адресу суду надійшов лист слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в якому він не заперечує проти часткового зняття арешту з речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, а саме спеціалізованого напівпричепу - самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року накладено арешт на спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Агроєвротранс».

Власником вищевказаних транспортних засобів є ТОВ «Агроєвротранс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, враховуючи ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ТОВ «Агроєвротранс», лист слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в якому він не заперечує проти часткового зняття арешту з речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, а саме спеціалізованого напівпричепу - самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає клопотання адвоката обґрунтованим та скасовує арешт напівпричепу в частині користування, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування. В частині скасування заборони відчуження та розпорядження залишити без змін.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Агроєвротранс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2024 року на спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Агроєвротранс», код ЄДРПОУ: 40098523, юридична адреса: Україна, 19901, Черкаська область, Золотоніський район, селище міського типу Чорнобай, вулиця Золотоніська, будинок 20-3, та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21.02.2024 р. було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, Об?їзна дорога, 18 км., який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12024163250000032 від 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 ККУ країни задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року в частині заборони користування спеціалізованим напівпричіпом самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Агроєвротранс».

Негайно повернути спеціалізований напівпричіп самоскид марки «Legras», д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власнику, а саме відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ТОВ «Агроєвротранс».

В частині скасування заборони відчуження та розпорядження залишити без змін.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 березня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1