Ухвала

від 04.03.2024 по справі 910/10854/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/10854/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.11.2023 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" (код 42013298)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни та припинено повноваження керівника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" Юдицької Тетяни Сергіївни, покладено виконання обов`язків керівника юридичної особи боржника на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 лютого 2024 боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 повністю і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Іванченко А.В. про припинення повноважень керівника боржника повністю.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про оскаржувану ухвалу боржник довідався після реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС та ознайомлення представником адвокатом Родіоновою О.О. із матеріалами справи, оскільки поштова кореспонденція від суду на адресу боржника не надходила. Окрім директора боржника інші працівника у товаристві відсутні, а керівник постійно не перебуває за юридичною адресою товариста. Також боржник зазначає, що ініціюючий кредитор та боржник знаходяться за однією адресою, про що достеменно було відомо розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іванченко А.В., яка не здійснила заходів із налагодження співпраці та зв`язку із боржником.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України датою закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали від 20.11.2023 є 30.11.2023. Боржник зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС 14.02.2024, що підтверджується відповіддю № 553706 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, що сформована 27.02.2024 на запит відповідального працівника суду.

Апеляційна скарга подана 23.02.2024 через електронний кабінет ЄСІТС, тобто без зайвих зволікань після ознайомлення із матеріалами справи, що визнається підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Іванченко А.В. подала клопотання про повернення апеляційної скарги з підстави її підписання не уповноваженою особою, заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки всі судові рішення були оприлюднені в державному реєстрі, а 21.08.2023 на сайті Верховного Суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, судові рішення направлялись на юридичну адресу боржника, втім були повернуті у зв`язку з відсутністю адресата. Відтак, розпорядник майна вважає відсутніми обставини, які б перешкоджали боржнику своєчасно звернутись із апеляційною скаргою.

Також, арбітражний керуючий Іванченко А.В. подала заяву про скасування довіреностей, видані від імені боржника, в тому числі і видану 14.02.2024 на представника Родіонову О.О.

Колегія суддів не бере до уваги заяву про скасування довіреностей, оскільки такий документ не надісланий/вручений повіреному.

Також, колегія суддів відхиляє клопотання про повернення апеляційної скарги з підстави її підписання не уповноваженою особою, оскільки до апеляційної скарги доданий ордер на підтвердження повноважень адвоката Родіонової О.О. на представлення інтересів боржника.

Заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить також відхилити з огляду на наведені вище доводи боржника, які визнані колегією суддів прийнятними в підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкрити апеляційне провадження у справі №910/10854/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс", витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

З метою з`ясування повноважень підписанта апеляційної скарги, враховуючи, що оскаржується ухвала суду про відсторонення керівника боржника, належить витребувати докази повноважень адвоката Родіонової О.О. на підписання апеляційної скарги (договір про надання правової допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024, повноваження особи на його укладання зі сторони ТОВ "Академбудсервіс" тощо).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/10854/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Розгляд справи № 910/10854/23 призначити на 26.03.2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

5. Зобов`язати Господарський суд міста Києва невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду матеріали справи № 910/10854/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" (код 42013298), необхідні для розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника.

6. Зобов`язати адвоката Родіонову Ольгу Олександрівну подати суду до дня судового засідання 26.03.2024 докази на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені боржника (договір про надання правової допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024, повноваження особи на його укладання зі сторони ТОВ "Академбудсервіс" тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко