Ухвала

від 26.03.2024 по справі 910/10854/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"26" березня 2024 р. Справа№ 910/10854/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.11.2023 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" (код 42013298)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни та припинено повноваження керівника юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" Юдицької Тетяни Сергіївни, покладено виконання обов`язків керівника юридичної особи боржника на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 лютого 2024 боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 повністю і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Іванченко А.В. про припинення повноважень керівника боржника повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/10854/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023, розгляд справи призначено на 26.03.2024, витребуваені матеріали справи з суду першої інстанції, зобов`язано адвоката Родіонову Ольгу Олександрівну подати суду до дня судового засідання 26.03.2024 докази на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені боржника (договір про надання правової допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024, повноваження особи на його укладання зі сторони ТОВ "Академбудсервіс" тощо).

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 04.03.2024, адвокат Родіонова О.О. подала клопотання про долучення доказів, зокрема, ордер від 15.02.2024, договір про надання правничої допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024, статут ТОВ "Академбудсервіс".

Суд, дослідивши статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс", договір про надання правничої допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024 та матеріали справи, дійшов висновку про закриття апеляційного провадження виходячи с наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписала адвокат Родіонова О.О., яка діє від імені боржника-юридичної особи як представник на підставі ордеру від 15.02.2024, який в свою чергу виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024.

Договір про надання правничої допомоги № 16-г/24 від 14.02.2024 укладений між ТОВ "Академбудсервіс" як замовником та Адвокатським об`єднанням "Роял протекшн" як виконавцем.

Від імені ТОВ "Академбудсервіс" договір підписаний директором ТОВ "Тайм сквер" Олегом Манютою як засновником.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а також рішення учасника № 17-10/22 від 17.10.2022 (т. 3 а.с. 213) директором ТОВ "Академбудсервіс" є Юдицька Т.С.

Відповідно до пунктів 3.11, 3.12 статуту ТОВ "Академбудсервіс" виконавчим органом Товариства є директор, право підпису від імені Товариства мають директор, або особи, які наділені цим правом наказом директора (довіреністю). За рішенням загальних зборів учасників право підпису від імені товариства може здійснювати Голова Товариства.

Пунктом 3.15 статуту передбачено, що директор в межах своєї компетенції представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, товариствами, установами, організаціями всіх форм власності, фізичними особами.

Отже, установчим документом ТОВ "Академбудсервіс" передбачено,що лише директор товариства має право діяти від його імені (або за наказом директора інша особа на підставі довіреності), при цьому відсутні норми, що регламентують право засновників (учасників) діяти від імені товариства без довіреності, тобто в порядку самопредставництва юридичної особи.

Оскільки відсутні докази наявності повноважень у Олега Манюти, який підписав договір про надання правової допомоги із адвокатом, діяти від імені ТОВ "Академбудсервіс" в порядку самопредставництва, за таких обставин, належить дійти висновку, що адвокат Родіонова О.О. не є представником ТОВ "Академбудсервіс", а відтак не має права підписувати апеляційну скаргу від імені боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що суд встановив відсутність повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу після відкриття апеляційного провадження у справі, на переконання колегії суддів апеляційне провадження за такою скаргою належить закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що у справах про банкрутство учасниками провадження є, окрім інших, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, які можуть брати участь у справі про банкрутство від власного імені. Слід також зазначити, що в разі вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, саме керівник, повноваження якого припинені, має право на апеляційне оскарження рішення суду з цього питання, або інші особи, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/10854/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.03.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко