Ухвала

від 04.03.2024 по справі 911/2216/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа№ 911/2216/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.03.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 (повний текст рішення підписано 20.12.2023)

у справі №911/2216/23 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2"

до Української міської ради

про визнання договорів оренди земельної ділянки поновленими,-

В судовому засіданні 04.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2023 по справі №911/2216/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" задоволено повністю.

Визнано Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0.8 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0001 від 22.02.2006 між Українською міською радою та ТОВ "Київська пересувна механізована колона-2", посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., №271, (із змінами та доповненнями) поновленим.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №271, в такій редакції:

"Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки,

посвідченого 22 лютого 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом

Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №271

Місто Київ,

---

2023 року

Ця Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки (надалі іменується "Додаткова угода") укладена між такими СТОРОНАМИ:

з однієї сторони ОРЕНДАР:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2", місцезнаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 00858473, в особі Генерального директора Карпухіна Ярослава Володимировича, (надалі також Орендар), який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

з другої Сторони ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Українська міська рада Обухівського району Київської області, юридична адреса: м. Українка, площа Шевченка, буд.1, Обухівського району Київської області, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 35161509), в особі Міського голови Туренка Олександра Валентиновича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі також Орендар), з другої сторони,

які обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи його природу, а також свої права і обов`язки, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами раніше укладеного Договору оренди земельної ділянки Сторонами правочину, досягли згоди з усіх істотних умов цього правочину, обізнані із загальними вимогами чинного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, будучи повністю дієздатними особами, повністю усвідомлюючи і розуміючи значення своїх дій та згідно свого вільного волевиявлення, що відповідає внутрішній волі Сторін як учасників цього правочину, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 271 (надалі Договір оренди), наступного змісту і на таких умовах:

§1. Замінити в тексті Договору оренди назву Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона 2" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона 2".

§2. Поновити (продовжити термін дії) Договір оренди строком на 5 (п`ять) років, з дати державної реєстрації даного Додаткової угоди до Договору оренди.

§3. Всі інші умови та положення Договору оренди, які не змінюються цією Додатковою угодою, в тому числі права та обов`язки Сторін, залишаються чинними, без змін та мають юридичну силу.

§4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №271.

§5. Ця Додаткова угода набирає чинності з дня його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

Цю Додаткову угоду складено у трьох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса, а другий примірник призначається для Орендаря, третій примірник для орендодавця. Усі примірники мають силу оригіналу.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Українська міська рада Обухівського району

Міський голова

---

Туренко О.В.

ОРЕНДАР ТОВ "КПМК-2"

Генеральний директор

---

Я.В. Карпухін ".

Визнано Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0.7 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0003 від 06.11.2006, між Українською міською радою та ТОВ "Київська пересувна механізована колона-2" посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., №4413, (із змінами та доповненнями) поновленим.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 06 листопада 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №4413, в такій редакції:

"Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки,

посвідченого 06 листопада 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом

Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №4413

Місто Київ,

---

2023 року

Ця Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки (надалі іменується "Додаткова угода") укладена між такими СТОРОНАМИ:

з однієї сторони ОРЕНДАР:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2", місцезнаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 00858473, в особі Генерального директора Карпухіна Ярослава Володимировича, (надалі також Орендар), який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

з другої Сторони ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Українська міська рада Обухівського району Київської області, юридична адреса: м. Українка, площа Шевченка, буд.1, Обухівського району Київської області, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 35161509), в особі Міського голови Туренка Олександра Валентиновича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі також Орендар), з другої сторони,

які обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи його природу, а також свої права і обов`язки, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами раніше укладеного Договору оренди земельної ділянки Сторонами правочину, досягли згоди з усіх істотних умов цього правочину, обізнані із загальними вимогами чинного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, будучи повністю дієздатними особами, повністю усвідомлюючи і розуміючи значення своїх дій та згідно свого вільного волевиявлення, що відповідає внутрішній волі Сторін як учасників цього правочину, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 06 листопада 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 4413 (надалі Договір оренди), наступного змісту і на таких умовах:

§1. Замінити в тексті Договору оренди назву Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона 2" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона 2".

§2. Поновити (продовжити термін дії) Договір оренди строком на 5 (п`ять) років, з дати державної реєстрації даної Додаткової угоди до Договору оренди.

§3. Всі інші умови та положення Договору оренди, які не змінюються даною Додатковою угодою, в тому числі права та обов`язки Сторін, залишаються чинними, без змін та мають юридичну силу.

§4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 06 листопада 2006 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 4413.

§5. Ця Додаткова угода набирає чинності з дня її підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

§6. Ми, Орендар та Орендодавець, повною мірою розуміємо умови і значення цієї Додаткової угоди, її правові наслідки. Підтверджуємо, що ми діємо добровільно і узгоджено, зміст цієї Додаткової угоди відповідає нашим дійсним намірам. На підтвердження обставин, викладених вище, ми, особи, які підписали цю Додаткову угоду, маючи всі без винятку права і повноваження на укладення цієї Додаткової угоди, в присутності нотаріуса скріпили цей документ своїми власноручними підписами.

Ця Додаткову угоду складено у трьох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса, а другий примірник призначається для Орендаря, третій примірник для орендодавця. Усі примірники мають силу оригіналу.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Українська міська рада Обухівського району

Міський голова

---

Туренко О.В.

ОРЕНДАР ТОВ "КПМК-2"

Генеральний директор

---

Я.В. Карпухін".

Визнано Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0.2385 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0005 від 10.07.2007 між Українською міською радою та ТОВ "Київська пересувна механізована колона-2" посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., №10757, (із змінами та доповненнями) поновленим.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 10 липня 2007 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №10757, в такій редакції:

"Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки,

посвідченого 10 липня 2007 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом

Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №10757

Місто Київ,

---

2023 року

Ця Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки (надалі іменується "Додаткова угода") укладено між такими СТОРОНАМИ:

з однієї сторони ОРЕНДАР:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2", місцезнаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 00858473, в особі Генерального директора Карпухіна Ярослава Володимировича, (надалі також Орендар), який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

з другої Сторони ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Українська міська рада Обухівського району Київської області, юридична адреса: м. Українка, площа Шевченка, буд.1, Обухівського району Київської області, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 35161509), в особі Міського голови Туренка Олександра Валентиновича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі також Орендар), з другої сторони,

які обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи його природу, а також свої права і обов`язки, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами раніше укладеного Договору оренди земельної ділянки Сторонами правочину, досягли згоди з усіх істотних умов цього правочину, обізнані із загальними вимогами чинного законодавства України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, будучи повністю дієздатними особами, повністю усвідомлюючи і розуміючи значення своїх дій та згідно свого вільного волевиявлення, що відповідає внутрішній волі Сторін як учасників цього правочину, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 10 липня 2007 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №10757 (надалі Договір оренди), наступного змісту і на таких умовах:

§1. Замінити в тексті Договору оренди назву Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона 2" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона 2".

§2. Поновити (продовжити термін дії) Договір оренди строком на 5 (п`ять) років, з дати державної реєстрації даної Додаткової угоди до Договору оренди.

§3. Всі інші умови та положення Договору оренди, які не змінюються даною Додатковою угодою, в тому числі права та обов`язки Сторін, залишаються чинними, без змін та мають юридичну силу.

§4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 10 липня 2007 року Щур Н.Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим №10757.

§5. Ця Додаткова угода набирає чинності з дня його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

§6. Ми, Орендар та Орендодавець, повною мірою розуміємо умови і значення цієї Додаткової угоди, її правові наслідки. Підтверджуємо, що ми діємо добровільно і узгоджено, зміст цієї Додаткової угоди відповідає нашим дійсним намірам. На підтвердження обставин, викладених вище, ми, особи, які підписали цю Додаткову угоду, маючи всі без винятку права і повноваження на укладення цієї Додаткової угоди, в присутності нотаріуса скріпили цей документ своїми власноручними підписами.

Ця Додаткова угода складена у трьох примірниках, з яких перший примірник залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса, а другий примірник призначається для Орендаря, третій примірник для орендодавця. Усі примірники мають силу оригіналу.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Українська міська рада Обухівського району

Міський голова

---

Туренко О.В.

ОРЕНДАР ТОВ "КПМК-2"

Генеральний директор

---

Я.В. Карпухін".

Стягнуто з Української міської ради (08720, Київська обл., м. Українка, площа Шевченка, буд.1, ідентифікаційний код 35161509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд 67-Б, ідентифікаційний код 00858473) 6 441,60 грн. (шість тисяч чотириста сорок одну гривню шістдесят копійок) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 09.01.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2216/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2216/23.

17.01.2024 матеріали справи №911/2216/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та доказів реєстрації Української міської ради Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

01.02.2024 на електронну пошту суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків, у якій містяться копія платіжної інструкції №326250346 від 01.02.2024 про сплату судового збору в сумі 12 078 грн та зазначено, що Українська міська рада вже має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/2216/23; призначено до розгляду апеляційну скаргу Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/2216/23 на 04.03.2024.

16.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

01.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача отримано клопотання про повернення апеляційної скарги Української міської ради у справі №911/2216/23 заявнику.

04.03.2024 електронною поштою відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання 04.03.2024 з`явились представники позивача.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ради суддів України затверджене Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (у тому числі місцевих та апеляційних господарських судах), та яке забезпечує, зокрема об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження) (пункти 1.3.1, 1.4.3 цього Положення).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 2 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вища рада правосуддя рішенням 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вища рада правосуддя рішенням від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22 затвердила зміни до "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", якими це Положення було доповнене новим розділом IV "Особливості автоматизованого розподілу судових справ", а також було доручено Державній судовій адміністрації України забезпечити приведення автоматизованого розподілу судових справ у судах у відповідність до затверджених змін до 01 березня 2022 року.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 лютого 2022 року № 166/0/15-22 внесла зміни до свого рішення від 25 січня 2022 року № 83/0/15-22, згідно з якими, зокрема, зазначила про необхідність Державній судовій адміністрації України, Київському апеляційному суду, Верховному Суду до 15 березня 2022 року забезпечити приведення автоматизованого розподілу судових справ у судах у відповідність до затверджених змін. Також було визначено, що порядок роботи автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням, яке затверджується Радою суддів України та застосовується в частині, що не суперечить Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженому рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Відповідно до підпункту 6 пункту 56 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, затверджує Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а також затверджує внесення змін до зазначених документів.

Вища рада правосуддя рішенням від 28 лютого 2023 року № 162/0/15-23 відтермінувала набрання чинності нормами розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до внесення змін до цього Положення та доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розділ IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому визначені особливості автоматизованого розподілу судових справ, не набрав чинності, у вирішенні питань, пов`язаних з автоматизованим розподілом судових справ, слід керуватися положеннями статей 6, 32 та підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, а також правилами здійснення автоматизованого розподілу судових справи, визначеними у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі по тексту - Положення).

Такі висновки Верховного Суду щодо застосування статей 6, 32, пункту 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Положення, викладені у постановах від 09.08.2023 у справі № 910/268/23, від 31.01.2023 у справі №910/10417/22.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

У судовому засіданні 04.03.2024 головуючий суддя Скрипка І.М. заявила про самовідвід у зв`язку з наступним.

В апеляційній скарзі у справі №911/2216/23 скаржник в обґрунтування своєї позиції щодо наявності підстав для відмови в позові посилається на справу №911/1997/22.

18.07.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б. у справі №911/1997/22 між тими ж сторонами про такий самий предмет спору, як і у справі №911/2216/23, було прийнято постанову, відповідно до якої залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання спірних договорів оренди спірних земельних ділянок поновленими та укладеними договорів про внесення змін.

В той же час, у даній справі рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2023, що оскаржується відповідачем, задоволено позов, в тому числі, про визнання укладеними додаткових угод до спірних договорів оренди земельних ділянок.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Скрипки І.М. у справі № 911/2216/23, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід головуючого судді Скрипки І.М. у справі №911/2216/23 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, справа №911/2216/23 підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Скрипки I.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Української міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2023 у справі №911/2216/23 задовольнити.

2. Справу №911/2216/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 05.03.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун